부가 청구에 대한 제2차 납세의무자 지정 및 납부통지 처분 취소 소송
본 판례는 부가 청구인이 체납법인의 과점주주로 지정되어 제2차 납세의무를 지게 된 경우, 해당 처분의 적법성을 다룬 사건입니다. 수원지방법원에서 진행되었으며, 2016년 4월 20일에 판결이 선고되었습니다.
1. 사건 개요
주식회사 **건설(이하 ‘이 사건 회사’)은 1999년 4월 15일부터 주택건설업 등을 영위하다가 2014년 3월 10일에 폐업했습니다. 이 회사는 부가가치세 및 근로소득세를 체납했고, 과세관청은 국세기본법에 따라 주주 정**과 원고를 제2차 납세의무자로 지정하여 체납세액 납부를 통지했습니다. 원고는 이에 불복하여 소송을 제기했습니다.
2. 쟁점
본 사건의 주요 쟁점은 원고가 이 사건 회사의 실질적인 주주인지 여부입니다. 과세관청은 원고가 주식 소유 및 임원 등재 사실을 근거로 과점주주에 해당한다고 보았지만, 원고는 형식적인 주주일 뿐 실질적인 주주가 아니라고 주장했습니다.
3. 원고의 주장
원고는 정**이 단독으로 회사를 운영했으며, 주식 지분 및 임원 명의만을 가족들에게 분산했다고 주장했습니다. 원고는 군 복무 중이었고, 명의 차용에 동의한 적도 없으며, 회사의 경영에 관여하거나 금전을 수령한 사실도 없다고 밝혔습니다. 따라서 원고가 실질 주주임을 전제로 한 처분은 위법하다고 주장했습니다.
4. 법원의 판단
법원은 국세기본법 제39조 제2호에 따른 과점주주 판단 기준을 제시하며, 실질적인 주주인지 여부를 판단했습니다. 법원은 주식 소유 사실은 자료를 통해 입증되면 되지만, 명의 도용 등 실질적인 주주가 아님을 주장하는 경우, 이를 입증해야 한다고 판시했습니다.
4.1. 판단 근거
- 정**이 이 사건 회사를 실질적으로 1인 회사로 운영하며, 다른 가족들의 명의를 빌려 주주나 임원으로 등재했으나, 이들은 회사의 경영에 참여하지 않았습니다.
- 원고는 군 복무 중이었고, 회사의 경영에 관여한 사실이 없었습니다.
- 정**은 원고의 명의를 임의로 사용했으며, 이 사실을 원고에게 알리지 않았다고 증언했습니다.
- 원고가 회사로부터 배당금이나 급여를 받은 자료도 없었습니다.
4.2. 결론
법원은 위와 같은 사실들을 종합하여 원고가 이 사건 회사의 실질적인 주주가 아니라고 판단했습니다. 따라서 과세관청의 제2차 납세의무자 지정 및 납부통지 처분은 위법하다고 판결했습니다.
5. 판결 결과
법원은 피고(○○세무서장)가 원고에게 부과한 부가가치세 및 가산금, 근로소득세 및 가산금 부과 처분을 취소하고, 소송비용은 피고가 부담하도록 판결했습니다.
전문 확인하기
👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇
⚖️ 법률 전문가의 도움이 필요한 상황인가요?
상황에 맞는 정확한 대응을 위해서는 전문 변호사의 법률 자문을 받는 것이 가장 안전합니다. 특히 소송 비용 지원 제도나 무료 법률 상담 기회를 활용하면 경제적 부담을 크게 줄일 수 있습니다.
또한, 사건 유형에 따라 보험사 합의금 산정이나 국가 배상 신청 가능 여부도 함께 확인해 보세요. 아래의 관련 정보를 통해 현재 상황에서 가장 유리한 해결책을 실시간으로 검토하실 수 있습니다.
![이중계약서를 작성한 행위는 사기 기타 부정한 행위에 해당되어 부과제척기간 10년이 적용됨 [서울고등법원(춘천) 2015. 4. 1. 2014누1289]](https://law.ksocket.com/wp-content/uploads/2025/06/pre-png.webp)