상증 증여세 부과처분 취소 소송 판례 분석 (부산지방법원 2019구합22997)

이 사건 명의신탁은 조세회피 목적으로 이루어 진 것임 [부산지방법원 2019. 12. 20. 2019구합22997]

상증 증여세 부과처분 취소 소송 판례 분석 (부산지방법원 2019구합22997)

사건 개요

본 사건은 원고 배○○이 나머지 원고들에게 주식회사 ○○의 주식을 명의신탁한 것에 대해 피고 ○○세무서장이 증여세 부과처분을 내린 것에 대한 취소 소송입니다. 핵심 쟁점은 이 사건 명의신탁이 조세회피 목적으로 이루어졌는지 여부입니다.

주요 내용

처분의 경위

원고 배○○은 2005년경 ○○ 주식 전부를 양수하면서 직원 및 친인척들에게 명의신탁했습니다. 이후 2006년, 2008년, 2010년, 2014년에 걸쳐 명의수탁자를 변경하며 주식 명의신탁을 지속했습니다. ○○지방국세청은 주식변동 실지조사 결과 이를 적발하여 피고들에게 통보했고, 피고들은 명의신탁 증여의제 규정에 따라 원고들에게 증여세를 부과했습니다.

원고들의 주장

원고들은 2005년 최초 명의신탁 당시 배○○이 고액의 보증채무를 부담하고 있어 강제집행을 회피하고 파산·면책 결정을 받을 목적이었다고 주장했습니다. 이후 명의수탁자의 퇴사 등 명의신탁 유지가 어려운 사정이 발생했지만 여전히 강제집행 우려가 있어 명의만 변경했을 뿐, 조세회피 목적은 없었다고 주장했습니다.

법원의 판단

법원은 원고들의 주장을 받아들이지 않았습니다. 법원은 다음과 같은 이유로 이 사건 명의신탁이 조세회피 목적으로 이루어졌다고 판단했습니다.

채무 변제 가능성 불확실: 원고 배○○의 채무는 보증채무로, 주채무자의 변제 가능성이 불확실했습니다.
강제집행 임박 증거 부족: 최초 명의신탁 당시 배○○이 채무자들로부터 강제집행을 받을 상태에 있었음을 확인할 자료가 없었습니다.
파산 면책 후 주식 취득: 파산·면책 결정 직후 주식을 취득·매도한 행위는 강제집행 회피 목적 주장에 모순됩니다.
미처분 이익잉여금 존재: ○○은 상당한 금액의 미처분 이익잉여금을 적립하고 있었고, 배당을 실시할 수 있었습니다.
종합소득세 회피 가능성: 명의수탁자들이 배○○보다 낮은 종합소득세율을 적용받고 있어 종합소득세 합산과세로 인한 누진세 회피 개연성이 있었습니다.
과점주주 회피: 배○○은 주식 명의신탁으로 과점주주에 해당하지 않는 외관을 만들었습니다.
간주취득세 미납: 배○○은 주식 취득 당시 간주취득세를 납부하지 않았습니다.

결론

법원은 이 사건 명의신탁에 조세회피 목적이 없었다는 원고들의 주장을 기각하고, 피고들의 증여세 부과처분이 적법하다고 판결했습니다.

시사점

이 판례는 주식 명의신탁에 있어 조세회피 목적이 있었는지 여부를 판단하는 기준을 제시합니다. 법원은 채무관계, 강제집행 가능성, 소득세율, 과점주주 여부, 지방세 납부 여부 등 다양한 요소를 종합적으로 고려하여 조세회피 목적을 판단합니다. 따라서 주식 명의신탁 시 조세회피 목적이 없음을 명확히 입증할 수 있도록 관련 증거를 충분히 확보해야 합니다.

전문 확인하기

👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇

판례 전문 확인하기

⚖️ 법률 전문가의 도움이 필요한 상황인가요?

상황에 맞는 정확한 대응을 위해서는 전문 변호사의 법률 자문을 받는 것이 가장 안전합니다. 특히 소송 비용 지원 제도나 무료 법률 상담 기회를 활용하면 경제적 부담을 크게 줄일 수 있습니다.
또한, 사건 유형에 따라 보험사 합의금 산정이나 국가 배상 신청 가능 여부도 함께 확인해 보세요. 아래의 관련 정보를 통해 현재 상황에서 가장 유리한 해결책을 실시간으로 검토하실 수 있습니다.