현금 사전증여 해당여부  [대전지방법원 2023. 11. 23. 2022구합106629]

“`html

상속세 및 증여세 관련 현금 사전 증여 여부 – 대전지방법원 2022구합106629 판례

본 판례는 망인의 현금 입금이 증여에 해당하는지를 다룬 사건으로, 원고의 청구를 기각한 사례입니다.

사건 개요

본 사건은 원고가 부친인 망인으로부터 받은 현금이 증여에 해당하는지 여부를 판단하는 소송입니다. 피고는 망인이 원고 명의 계좌로 입금한 금원을 증여로 보아 증여세를 부과했습니다. 원고는 해당 금원이 증여가 아니라고 주장하며 소송을 제기했습니다.

주요 쟁점

• 망인이 원고 명의 계좌에 입금한 금전이 증여에 해당하는지 여부
• 원고가 실질적으로 매장을 운영했는지 여부

판결 요지

원고가 이 사건 매장을 실질적으로 운영한 것으로 판단되어, 망인으로부터 입금된 금원은 종국적으로 원고에게 귀속되어 사용된 것으로 보아 현금 증여에 해당한다고 판결했습니다.

판결 내용 상세 분석

1. 처분 경위

피고는 상속세 조사를 통해 망인이 원고 명의 계좌로 입금한 거액의 현금을 발견하고 증여로 간주하여 증여세를 부과했습니다.

2. 원고의 주장

원고는 다음 두 가지 주장을 펼쳤습니다.

2.1. 제1 주장: 5,000,000원 현금 반환 주장

원고는 58,000,000원 중 5,000,000원을 망인에게 현금으로 반환했으므로 해당 금액은 증여세 부과 대상에서 제외되어야 한다고 주장했습니다.

2.2. 제2 주장: 매장 운영 관련 자금 주장

원고는 망인이 원고 명의 계좌로 입금한 돈이 실질적으로는 매장 운영과 관련된 자금으로, 증여가 아니라고 주장했습니다. 즉, 사업자금으로 사용되었거나, 수고비 명목으로 지급받은 것이라고 주장했습니다.

3. 법원의 판단

3.1. 제1 주장에 대한 판단

법원은 원고가 5,000,000원을 망인에게 반환했다는 증거가 부족하다고 판단했습니다. 또한, 58,000,000원은 증여세 부과 대상에 포함되지 않았으므로, 이 부분 주장은 이유가 없다고 기각했습니다.

3.2. 제2 주장에 대한 판단

법원은 원고가 이 사건 각 매장의 실질적인 운영자라고 판단했습니다. 주요 근거는 다음과 같습니다.

• 원고 명의의 사업자등록
• 원고의 매장 운영 관련 제반 사항 주도
• 매출금 입금 및 지출 관리
• 원고의 매장 운영 장부의 신뢰성 부족

결론적으로, 법원은 원고 명의 계좌로 입금된 돈은 증여로 추정되며, 이를 뒤집을 만한 자료가 없다고 판단했습니다.

결론

원고의 청구는 이유 없어 기각되었습니다.

참고 자료

본 판례의 상세 내용은 PDF 파일을 통해 확인할 수 있습니다.

“`

전문 확인하기

👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇

판례 전문 확인하기

 

함께보면 좋은글

출처 : 법제처 국가법령정보센터

자세한 법률정보는 전문가와 상담을 진행하시길 바랍니다.