![이중계약서를 작성한 행위는 사기 기타 부정한 행위에 해당되어 부과제척기간 10년이 적용됨 [서울고등법원(춘천) 2015. 4. 1. 2014누1289]](https://law.ksocket.com/wp-content/uploads/2025/06/pre-png.webp)
사실과 다른 세금계산서 여부 [서울고등법원 2023. 4. 20. 2022누61573]
부가 사실과 다른 세금계산서 여부 관련 판례
본 판례는 서울고등법원 2022누61573 사건으로, 법인세 부과 처분 취소 소송에 대한 항소심 판결입니다. 원고는 주식회사 AAA, 피고는 BB세무서장입니다. 2023년 4월 20일에 선고되었으며, 2013년 사업연도 귀속 법인세 및 부가가치세 부과 처분의 적법성이 쟁점이 되었습니다.
1. 사건 개요
원고는 피고의 법인세 및 부가가치세 부과 처분에 불복하여 소송을 제기했습니다. 1심에서는 원고의 청구가 기각되었고, 이에 원고가 항소했습니다. 본 판결은 항소심 결과에 대한 내용입니다.
2. 쟁점 및 판단
2.1. 쟁점: 가공거래 및 위장거래 여부
주된 쟁점은 원고가 이 사건 거래처와 실제로 용역 거래를 했는지, 아니면 가공거래 또는 위장거래를 했는지 여부입니다. 피고는 이 사건 거래가 가공거래 내지 위장거래라고 판단하여 과세 처분을 했습니다.
2.2. 법원의 판단
법원은 원고가 이 사건 거래처의 명의위장 사실을 알지 못했거나 알지 못한 데에 과실이 없다는 점을 입증하지 못했다고 판단했습니다. 또한, 실제로 용역 제공이 이루어졌다는 증거도 부족하다고 보았습니다. 따라서, 이 사건 거래가 가공거래 또는 위장거래라는 피고의 판단이 정당하다고 결론 내렸습니다.
결론적으로, 원고의 항소는 기각되었습니다.
3. 판결의 근거
3.1. 증인 장**의 진술
장**은 이 사건 거래 관련 세금계산서가 실제로 거래를 통해 발행된 것이라고 증언했지만, 법원은 이를 쉽게 믿기 어렵다고 판단했습니다.
법원은 장**의 진술 번복, 회유나 압박에 대한 증거 부족, 일관된 기존 진술 등을 근거로 제시했습니다.
3.2. 거래의 실질
법원은 장**이 허위 세금계산서 발급을 목적으로 거래처 명의를 이용한 것으로 보았습니다. 또한, 매입 내역 부재, 대금 인출 및 사용처 불분명 등을 근거로 실제 거래가 이루어지지 않았다고 판단했습니다.
4. 판결 결과
원고의 항소는 기각되었으며, 항소 비용은 원고가 부담하게 되었습니다.
전문 확인하기
👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇
함께보면 좋은글
출처 : 법제처 국가법령정보센터
자세한 법률정보는 전문가와 상담을 진행하시길 바랍니다.
⚖️ 법률 전문가의 도움이 필요한 상황인가요?
상황에 맞는 정확한 대응을 위해서는 전문 변호사의 법률 자문을 받는 것이 가장 안전합니다. 특히 소송 비용 지원 제도나 무료 법률 상담 기회를 활용하면 경제적 부담을 크게 줄일 수 있습니다.
또한, 사건 유형에 따라 보험사 합의금 산정이나 국가 배상 신청 가능 여부도 함께 확인해 보세요. 아래의 관련 정보를 통해 현재 상황에서 가장 유리한 해결책을 실시간으로 검토하실 수 있습니다.