신주발행 관련 명의신탁에 대한 조세회피 목적 부인 판결

이 사건 신주발행에 따라 발행된 신주의 명의신탁에 조세회피목적이 없었다고 인정하기 부족함.  [의정부지방법원 2023. 4. 18. 2022구합11007]

“`html

신주발행 관련 명의신탁에 대한 조세회피 목적 부인 판결

본 판례는 신주발행 과정에서 발생한 명의신탁에 조세회피 목적이 없었음을 원고들이 입증하지 못하여 패소한 사건입니다. 의정부지방법원에서 2023년 4월 18일에 선고되었으며, 원고들의 청구를 모두 기각했습니다.

1. 사건 개요

원고들은 전자제품 및 가구 판매 개인사업체를 운영하며, 주식회사 CCC할인매장(이하 ‘이 사건 법인’)을 설립했습니다. 이 과정에서 발행주식 20,000주를 타인 명의로 취득하였고, 이후 유상증자를 통해 추가 주식을 발행했습니다. 과세관청은 이러한 일련의 과정을 명의신탁으로 보고 증여세를 부과했습니다.

2. 원고들의 주장

원고들은 명의신탁에 조세회피 목적이 없었다고 주장하며, 다음과 같은 근거를 제시했습니다.

1. 당시 신용불량으로 인해 부득이 타인 명의를 사용했으며, 조세 회피 의도가 없었다.

2. 명의수탁자 간의 주식 이전은 실질적인 소유주 변동 없이 이루어졌으므로 새로운 조세 회피 의도가 없었다.

3. 유상증자는 실질적으로 무상증자와 같으며, 조세 회피 목적이 없었다.

4. 이 사건 신주발행으로 발행된 신주는 기존의 명의신탁 계약의 연장일 뿐, 새로운 명의신탁으로 볼 수 없다.

5. 유상증자는 금융기관 대출을 위한 것이었으며, 조세 회피 목적이 아니었다.

3. 법원의 판단

법원은 원고들의 주장을 받아들이지 않고, 피고의 손을 들어주었습니다. 주요 판단 근거는 다음과 같습니다.

3.1. 조세회피 목적의 존재 여부

법원은 명의신탁에 조세회피 목적이 없다는 점을 입증할 책임이 원고에게 있다고 보았습니다.

원고들은 조세 회피 목적이 아닌 다른 목적이 있었음을 입증해야 하며, 객관적인 증거로 통상인이 의심하지 않을 정도로 증명해야 합니다.

법원은 원고들이 제출한 증거만으로는 조세회피 목적이 없었다고 인정하기 부족하다고 판단했습니다.

1. 원고들의 국세 체납 사실
2. 이익잉여금의 증가 및 배당 미실시

3.2. 양FF과 김GG 사이의 주식 이전

법원은 명의수탁자 변경도 새로운 명의신탁으로 보아, 원고들에게 조세회피 목적이 없음을 인정할 증거가 없다고 판단했습니다.

3.3. 유상증자에 대한 과세의 적법성

1. 법원은 유상증자를 무상증자로 볼 수 없다고 판단했습니다.

   주금납입의 외형을 갖추기 위해 차입금을 이용했더라도, 회사의 순자산 변동이 있었으므로 주식가치에도 영향을 미친다고 보았습니다.

2. 법원은 신주 발행으로 취득한 주식도 기존 명의신탁의 연장이 아닌 새로운 명의신탁으로 보았습니다.

   명의신탁 증여 추정 규정은 조세 회피 방지를 위한 것이며, 명의신탁재산의 실질적 소유자는 여전히 명의신탁자라고 해석했습니다.

3. 법원은 유상증자가 추가 대출을 위한 것이었더라도, 조세회피 목적이 없었다고 인정할 증거가 부족하다고 판단했습니다.

4. 결론

법원은 원고들의 청구를 기각하고, 소송비용을 원고들이 부담하도록 판결했습니다. 이 판결은 신주발행과 관련된 명의신탁에 조세회피 목적이 있었는지 여부를 판단하는 중요한 기준을 제시하고 있습니다.

“`

전문 확인하기

👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇

판례 전문 확인하기

 

함께보면 좋은글

출처 : 법제처 국가법령정보센터

자세한 법률정보는 전문가와 상담을 진행하시길 바랍니다.