오피스텔의 부가가치세 면제 관련 판례 정리

업무시설(오피스텔) 용도로 건축허가를 받아 건축된 건물은 주택에 포함하는 것으로 볼 수 없음  [인천지방법원 2019. 10. 17. 2019구합51707]

오피스텔의 부가가치세 면제 관련 판례 정리

본 판례는 부가 업무시설인 오피스텔이 주택으로 간주되어 부가가치세 면제 대상이 될 수 있는지에 대한 중요한 기준을 제시합니다. 특히 조세특례제한법상의 ‘주택’의 정의를 명확히 하고, 오피스텔의 특성을 고려하여 과세 여부를 판단하는 데 중요한 시사점을 제공합니다.

1. 사건 개요

원고는 오피스텔 신축 및 분양 사업을 영위하며, 오피스텔 공급에 대해 부가가치세 면제를 주장했습니다. 그러나 피고인 세무서는 이를 거부하고 부가가치세를 부과했습니다. 이에 원고는 부가가치세 부과 처분의 취소를 구하는 소송을 제기했습니다. 이 사건의 쟁점은 오피스텔이 조세특례제한법상 부가가치세 면제 대상인 ‘주택’에 해당하는지 여부였습니다.

2. 쟁점 및 판단

2.1. ‘주택’의 정의와 범위

재판부는 조세특례제한법상 ‘주택’은 주택 용도로 적법하게 건축 허가를 받아 건축된 건물만을 의미하며, 업무시설(오피스텔) 용도로 건축 허가를 받은 건물은 포함되지 않는다고 판시했습니다.

2.2. 오피스텔의 특수성

오피스텔은 주거용으로 사용될 수 있더라도, 건축법상 업무시설로 분류되므로 주택으로 볼 수 없다는 점을 강조했습니다.

이는 오피스텔이 주거 목적으로 설계되었는지 여부와 관계없이, 건축 허가 당시의 용도를 기준으로 판단해야 함을 의미합니다.

2.3. 조세법률주의 및 조세 감면의 엄격 해석

조세법률주의에 따라 과세 요건 및 조세 감면 요건은 엄격하게 해석되어야 함을 명시했습니다. 특히,

감면 요건은 납세자에게 유리하게 확장 해석될 수 없으며, 특혜 규정은 더욱 엄격하게 적용되어야 한다는 점을 강조했습니다.

2.4. 신뢰보호 원칙 및 소급과세금지 원칙 위배 여부

원고는 과거 조세심판원의 판례 등을 근거로 신뢰보호 원칙 및 소급과세금지 원칙 위반을 주장했으나, 재판부는 이를 인정하지 않았습니다.

세무서의 공적인 견해 표명이 없었고, 관련 세법 해석이나 국세 행정 관행이 성립되었다고 보기 어렵다는 이유였습니다.

3. 결론

재판부는 원고의 청구를 기각하고, 이 사건 오피스텔 공급에 대한 부가가치세 부과 처분이 적법하다고 판결했습니다.

“`

전문 확인하기

👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇

판례 전문 확인하기