![이중계약서를 작성한 행위는 사기 기타 부정한 행위에 해당되어 부과제척기간 10년이 적용됨 [서울고등법원(춘천) 2015. 4. 1. 2014누1289]](https://law.ksocket.com/wp-content/uploads/2025/06/pre-png.webp)
이 사건 부과처분은 이 사건 주점의 실제 사업자가 원고라는 점에 대하여 일응의 증명이 이루어진 적법한 처분임 [서울고등법원 2022. 7. 15. 2021누57034]
부가세 부과처분 취소 소송: 원고 패소 판결
이 판례는 부가가치세 부과 처분의 적법성을 다룬 서울고등법원 판결입니다. 원고는 이 사건 주점의 실질 사업자가 아니라고 주장하며 부과 처분의 취소를 구했지만, 법원은 원고가 실질 사업자임을 인정하여 원고의 청구를 기각했습니다.
1. 사건 개요
이 사건은 2015년과 2016년의 부가가치세 부과 처분에 대한 취소 소송입니다. 원고는 이 사건 주점의 실제 사업자가 아니며, 세금 신고 대행 업무를 했을 뿐이라고 주장했습니다.
1.1. 사건 관련 정보
- 사건번호: 2021누57034
- 사건명: 부가가치세 부과처분 취소
- 판결일자: 2022.07.15.
- 원심: 서울행정법원 2021. 8. 10. 선고 2020구합73358 판결 (제1심)
- 주요 관련 법령: 국세기본법 제14조 (실질과세)
2. 사실관계
이 사건 주점은 BBB 명의로 사업자등록이 되어 있었으며, 이후 원고가 실질 사업자로 지목되어 부가가치세가 부과되었습니다. 원고는 이 사건 주점의 카드매출 관련 서비스를 제공하는 외주 직원이었을 뿐, 실제 운영자는 EEE라고 주장했습니다.
2.1. 주요 사실 관계
- 이 사건 주점의 사업자 명의 변동: BBB 단독 -> BBB, FFF 공동 명의
- 이 사건 주점 폐업 후 EEE 명의로 동일 상호 사업자 등록
- 원고와 BBB 형 HHH 간 통화 녹취록: 원고가 세금 문제 해결 약속
- EEE의 진술서: 자신이 BBB와 함께 주점 운영, 원고에게 자금 관련 도움 요청
3. 법원의 판단
법원은 실질과세 원칙에 따라 이 사건 주점의 실질 사업자를 판단했습니다. 법원은 여러 증거들을 종합하여 원고가 이 사건 주점의 실질 사업자임을 인정했습니다.
3.1. 법원의 근거
법원은 선행 조세심판 결정, 원고와 BBB의 형과의 통화 녹취록, 자금 흐름 등을 근거로 제시했습니다.
3.2. 원고 주장의 배척
법원은 원고가 제출한 증거만으로는 EEE이 실제 운영자라는 사실을 인정하기 어렵다고 판단했습니다.
특히, DDD의 존재를 증명할 자료 부족, 원고의 수입과 세금 해결 약속의 불일치, EEE 진술서의 신빙성 부족 등을 이유로 들었습니다.
4. 결론
법원은 이 사건 부과 처분이 적법하다고 판단하고, 원고의 청구를 기각했습니다.
소송 비용은 원고가 부담하게 되었습니다.
전문 확인하기
👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇
함께보면 좋은글
출처 : 법제처 국가법령정보센터
자세한 법률정보는 전문가와 상담을 진행하시길 바랍니다.