국세징수와 가압류 경합 시 공탁금 출급청구권 확인 소송 – 안양지원 2022가합100306 판례

공탁금 출급청구권 확인  [안양지원 2022. 7. 14. 2022가합100306]

“`html

국세징수와 가압류 경합 시 공탁금 출급청구권 확인 소송 – 안양지원 2022가합100306 판례

본 판례는 국세징수 절차와 채권 가압류가 경합하는 상황에서 제기된 공탁금 출급청구권 확인 소송에 대한 안양지원의 판결을 다룹니다. 특히, 체납처분에 의한 압류와 가압류가 동시에 존재하는 경우, 제3채무자의 공탁 행위와 그에 따른 채권자의 권리 관계를 중점적으로 분석합니다.

1. 사건 개요

원고는 AA건설로부터 약속어음 공정증서를 교부받았고, AA건설이 BB개발정비사업조합(이하 ‘조합’)에 갖는 용역대금 채권에 대해 채권압류 및 추심명령을 받았습니다. 이후, 원고는 AA건설에 대한 채권압류 및 추심명령에 따른 지연배상금을 피보전권리로 하여 조합에 대한 용역대금 채권에 가압류 결정을 받았습니다. 한편, 피고 대한민국은 AA건설의 체납세액을 징수하기 위해 AA건설의 조합에 대한 용역대금 채권을 압류(체납처분)했습니다. 조합은 위와 같은 상황을 고려하여 공탁을 실시했습니다. 원고는 이러한 상황에서 공탁금 출급청구권이 자신에게 있음을 확인하는 소송을 제기했습니다.

2. 쟁점 및 판단

2.1. 피고 대한민국의 본안전 항변

피고 대한민국은 원고의 소가 확인의 이익이 없다고 주장했습니다. 즉, 원고의 청구가 분쟁 해결에 유효하고 적절한 수단이 아니라는 것입니다.

2.2. 관련 법리

• 체납처분절차와 민사집행절차는 별개의 절차이며, 서로 간섭할 수 없습니다.

• 체납처분에 의한 압류와 가압류가 경합하는 경우, 제3채무자는 공탁할 의무가 없습니다. 제3채무자가 공탁하더라도 체납처분 채권자는 제3채무자를 상대로 직접 채권을 추심할 수 있습니다.

• 공탁금 출급청구권 확인 소송은 분쟁 해결의 유효한 수단이 아닐 경우 확인의 이익이 없습니다.

2.3. 법원의 판단

법원은 다음과 같이 판단했습니다.

이 사건 공탁은 상대적 불확지 변제공탁과 집행공탁의 혼합공탁의 성격을 띠고 있습니다.

상대적 불확지 변제공탁 부분: 피고 대한민국은 공탁의 피공탁자가 아니므로, 원고는 피고 대한민국에 대해 공탁물출급청구권 확인을 구할 이익이 없습니다.

집행공탁 부분: 가압류와 체납처분 압류가 경합하는 경우, 제3채무자가 집행공탁을 하더라도 체납처분 채권자는 제3채무자를 상대로 직접 채권을 추심할 수 있습니다. 따라서 원고는 이 부분에 대해서도 피고 대한민국에 대한 공탁금출급청구권 확인을 구할 이익이 없습니다.

결론적으로, 법원은 원고의 소가 확인의 이익이 없어 부적법하다는 피고 대한민국의 주장을 받아들여 원고의 피고 대한민국에 대한 소를 각하했습니다.

3. 피고 AA건설에 대한 청구

원고는 AA건설을 상대로 공탁금 출급청구권이 자신에게 있음을 확인하는 청구를 했습니다.

3.1. 법원의 판단

AA건설은 소송에서 자백 간주되었으므로, 법원은 원고의 청구를 인용했습니다.

4. 결론

법원은 원고의 피고 대한민국에 대한 소를 각하하고, 피고 AA건설에 대한 청구는 인용했습니다. 이 판결은 국세징수 절차와 민사 집행 절차가 경합하는 상황에서 공탁의 효력과 채권자들의 권리 관계에 대한 중요한 시사점을 제시합니다.

“`

전문 확인하기

👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇

판례 전문 확인하기

 

함께보면 좋은글

출처 : 법제처 국가법령정보센터

자세한 법률정보는 전문가와 상담을 진행하시길 바랍니다.