원고가 이 사건 사업과 관련하여 실제 사업에 관여함 없이 명의만을 대여하였다고 인정하기 부족함 [서울행정법원 2022. 5. 17. 2021구합60014]
부가세 부과처분 취소 소송: 실제 사업 관여 여부의 중요성
사건 개요
본 판례는 부가가치세 부과처분 취소 소송에 관한 것으로, 원고가 사업자 명의만을 대여하고 실제 사업에는 관여하지 않았다고 주장하며 부과처분의 취소를 구한 사건입니다. 서울행정법원에서 진행되었으며, 2022년 5월 17일에 판결이 선고되었습니다.
주요 쟁점
본 사건의 핵심 쟁점은 원고가 이 사건 사업에 실질적으로 관여했는지 여부입니다. 원고는 명의만 대여하고 실제 사업은 다른 사람이 운영했다고 주장하며, 이에 대한 증거로 녹취록 등을 제출했습니다.
법원의 판단
본안 전 항변에 대한 판단
피고는 이 사건 부가가치세 부과처분 중 본세 부분이 징수처분이라 항고소송의 대상이 될 수 없다고 주장했습니다. 법원은 국세기본법 및 부가가치세법에 근거하여, 부가가치세는 신고납세방식이며, 납부하지 않은 경우 징수처분과 가산세 부과가 혼합된 처분으로 항고소송의 대상이 된다고 판단하여 피고의 주장을 기각했습니다.
본안에 대한 판단
원고는 실제 사업자가 따로 있으며, 명의만 대여했다는 주장을 펼쳤습니다. 그러나 법원은 원고가 제출한 증거만으로는 이를 인정하기에 부족하다고 판단했습니다. 법원은 다음과 같은 사유를 근거로 들었습니다:
- 녹취록: 녹취록만으로는 대화 당사자를 특정하기 어렵고, 명의 대여 사실을 인정하는 내용도 부족합니다.
- 자수 신고 및 취하: 원고가 명의 위장 사실을 자수했다가 취소한 점, 취소 이유에 대한 증거 불충분 등을 고려했습니다.
- 사업자등록 및 폐업 신고: 사업자등록 및 폐업 신고가 모두 원고에 의해 이루어진 점을 고려했습니다.
결론적으로, 법원은 원고의 청구를 기각했습니다.
판결의 의미
본 판례는 실질과세 원칙 적용에 있어, 명의 대여 주장만으로는 과세 처분을 뒤집기 어렵다는 점을 보여줍니다. 소송에서 실제 사업 관여 여부에 대한 명확한 증거 제시의 중요성을 강조합니다.
관련 법령
- 부가가치세법 제49조
- 국세기본법 제22조
결론
원고는 부가가치세 부과처분 취소를 구했으나, 법원은 원고의 청구를 기각했습니다. 이는 실제 사업 관여 여부에 대한 충분한 증거 부족으로 인한 것입니다.
전문 확인하기
👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇
함께보면 좋은글
출처 : 법제처 국가법령정보센터
자세한 법률정보는 전문가와 상담을 진행하시길 바랍니다.
[related_posts_by_category]
