“`html
국징 이 사건 상속세 부당이득 여부
본 판례는 상속세 부과 처분의 적법성을 다루는 사건으로, 허위 채권이 상속재산에 포함되어 상속세가 부과된 경우, 해당 과세 처분의 하자가 중대하고 명백하여 무효인지 여부를 판단합니다.
사건 개요
원고는 망인의 상속인들 중 한 명이며, 피고는 대한민국입니다. 사건번호는 서울동부지방법원 2019가합1594이며, 2021년 10월 7일 1심 판결이 선고되었습니다. 원고는 상속세 부과 처분이 부당하다며 국세환급금 반환을 청구했습니다.
주요 쟁점
이 사건의 핵심 쟁점은 망인의 상속재산에 포함된 채권이 허위 채권인지 여부와, 만약 허위 채권이라면 이로 인한 상속세 부과 처분이 무효인지 여부입니다. 원고는 허위 채권이 상속재산에 포함되어 상속세가 과도하게 부과되었다고 주장하며, 이에 대한 환급을 요구했습니다.
원고의 주장
원고는 망인의 상속인 중 한 명인 GGG가 망인의 상속재산을 단독 관리하면서 허위 채권을 상속재산에 포함시켜 상속세를 신고했다고 주장합니다. 이에 따라 피고가 원고 등에게 상속세를 부과한 처분(이하 ‘이 사건 과세처분’)은 중대하고 명백한 하자가 있어 무효이며, 피고는 과오납된 상속세를 반환해야 한다고 주장했습니다.
피고의 주장 및 법원의 판단
피고는 이 사건 과세처분에 명백한 하자가 없다고 주장하며, 과세 처분이 적법하다고 주장했습니다. 법원은 다음과 같은 근거로 피고의 주장을 받아들였습니다.
법리적 근거
법원은 과세 대상이 아닌 법률관계에 대해 과세 요건을 오인한 경우에도, 오인의 객관적인 사정이 있고 사실관계 조사가 필요한 경우에는 과세 처분을 당연무효로 볼 수 없다는 판례를 근거로 제시했습니다.
구체적 판단
법원은 △△세무서가 이 사건 채권을 상속재산에 포함시키는 데 오인할 만한 객관적인 사정이 있었다고 판단했습니다.
특히, 채권 관련 증빙서류(차용증, 인증서)가 존재했고, 이자소득세 납부 등 객관적인 정황이 있었기 때문에 세무서가 사실관계를 정확히 조사하지 않고서는 허위 채권임을 쉽게 알 수 없었다는 점을 강조했습니다.
또한, 원고가 과세전적부심사청구 당시 허위 채권 주장을 명확히 하지 않았다는 점도 고려했습니다.
법원은 원고가 제시한 허위 채권 의심 정황들 역시 사실관계에 대한 정확한 조사가 필요한 사항이라고 판단했습니다.
결론
법원은 원고의 청구를 기각하고, 소송비용은 원고가 부담하도록 판결했습니다. 즉, 상속세 부과 처분에 하자가 없다고 판단한 것입니다.
“`
전문 확인하기
👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇
함께보면 좋은글
출처 : 법제처 국가법령정보센터
자세한 법률정보는 전문가와 상담을 진행하시길 바랍니다.