![이중계약서를 작성한 행위는 사기 기타 부정한 행위에 해당되어 부과제척기간 10년이 적용됨 [서울고등법원(춘천) 2015. 4. 1. 2014누1289]](https://law.ksocket.com/wp-content/uploads/2025/06/pre-png.webp)
이 사건 전환사채가 체납자의 소유임을 전제로 하는 이 사건 압류처분은 정당함 [서울행정법원 2021. 10. 1. 2020구합63047]
압류 처분 취소 소송 판례 정리: 전환사채 압류의 적법성
1. 사건 개요
본 판례는 국세 체납자의 전환사채 압류 처분의 적법성을 다룬 사건입니다. 원고는 압류된 전환사채의 소유자가 자신이라고 주장하며 압류 처분 취소를 요구했지만, 법원은 이를 기각했습니다.
2. 사실관계
- 체납 및 압류: 원고와 사실혼 관계에 있는 김AA은 140억 원 이상의 국세를 체납하고 있었습니다. 이에 ○○지방국세청은 김AA이 실질적으로 운영하는 회사들의 사업장 소재지에서 전환사채를 발견하고, 이를 김AA의 소유로 간주하여 압류했습니다.
- 원고의 주장: 원고는 해당 전환사채가 자신의 소유이므로 압류 처분은 위법하다고 주장했습니다.
- 압류 경위: 압류된 전환사채는 김AA이 실질적으로 지배하는 그룹 소속 회사의 자금으로 구입되었고, 해당 회사 사무실 내에서 보관되어 있었습니다.
3. 쟁점
이 사건의 주요 쟁점은 압류된 전환사채의 실질적인 소유자가 누구인지, 즉 김AA인지 원고인지 여부입니다.
4. 법원의 판단
법원은 여러 증거를 종합하여 다음과 같이 판단했습니다.
- 실질적 소유자: 사실상 김AA이 지배하고 있는 그룹 소속 회사의 자금으로 전환사채가 구입되었고, 사무실 내에서 보관되었으므로 김AA이 실질적인 소유자라고 판단했습니다.
- 압류 처분의 적법성: 따라서 이 사건 압류 처분은 정당하며, 원고의 청구는 기각되어야 한다고 판결했습니다.
5. 판결의 의미
- 압류 요건: 압류 대상 재산의 실질적인 소유 관계를 파악하는 것이 중요함을 보여줍니다. 명의와 실제 소유자가 다를 경우, 실질적인 지배 관계를 기준으로 압류의 적법성을 판단할 수 있습니다.
- 제3자 재산 압류: 체납자의 재산을 은닉하거나 차명으로 관리하는 경우, 압류의 대상이 될 수 있음을 시사합니다.
- 증명 책임: 항고 소송에서 처분청(피고)은 처분의 적법성을 증명해야 합니다.
6. 결론
법원은 김AA의 전환사채가 체납자의 소유임을 전제로 한 압류 처분이 정당하다고 판단하여 원고의 청구를 기각했습니다. 이 판례는 압류의 적법성을 판단함에 있어 실질적인 소유 관계와 증거의 중요성을 강조합니다.
전문 확인하기
👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇
함께보면 좋은글
출처 : 법제처 국가법령정보센터
자세한 법률정보는 전문가와 상담을 진행하시길 바랍니다.
⚖️ 법률 전문가의 도움이 필요한 상황인가요?
상황에 맞는 정확한 대응을 위해서는 전문 변호사의 법률 자문을 받는 것이 가장 안전합니다. 특히 소송 비용 지원 제도나 무료 법률 상담 기회를 활용하면 경제적 부담을 크게 줄일 수 있습니다.
또한, 사건 유형에 따라 보험사 합의금 산정이나 국가 배상 신청 가능 여부도 함께 확인해 보세요. 아래의 관련 정보를 통해 현재 상황에서 가장 유리한 해결책을 실시간으로 검토하실 수 있습니다.