![이중계약서를 작성한 행위는 사기 기타 부정한 행위에 해당되어 부과제척기간 10년이 적용됨 [서울고등법원(춘천) 2015. 4. 1. 2014누1289]](https://law.ksocket.com/wp-content/uploads/2025/06/pre-png.webp)
원고는 이 사건 사업장을 공동으로 경영하고 손익을 분배하는 공동사업자임 [대전지방법원 2021. 8. 24. 2020구합104353]
부가 원고의 공동사업자 여부: 국승 판례 분석
본 판례는 부가 원고가 이 사건 사업장을 김○○와 공동으로 경영하며 손익을 분배하는 공동사업자, 즉 동업 관계에 있었는지를 다루고 있습니다.
1. 사건 개요
1.1. 사건 정보
- 사건번호: 대전지방법원 2020구합104353
- 귀속년도: 2015년
- 심급: 1심
- 선고일자: 2021.08.24.
- 진행 상태: 진행 중
1.2. 관련 법령
- 소득세법 제43조
- 국세기본법 제25조
1.3. 쟁점
본 사건의 핵심 쟁점은 원고가 이 사건 사업장에서 근로자가 아닌, 김○○와 공동으로 사업을 운영하는 공동사업자에 해당하는지 여부입니다. 이는 부가가치세 연대납세의무의 성립 여부와 직결됩니다.
2. 사실관계
2.1. 사업장의 운영 및 폐업
김○○는 2013년부터 ‘AAA’라는 상호로 자동차 부품 도소매업 및 자동차 정비업을 운영했습니다. 원고는 2015년부터 2016년까지 이 사업장에서 근무했습니다. 이후 김○○는 2018년에 사업을 폐업했습니다.
2.2. 세무조사 및 과세 처분
세무서의 조사 결과, 김○○는 매출액을 신고 누락한 사실이 확인되었습니다. 이에 따라 세무서는 김○○에게 부가가치세 및 종합소득세를 부과했습니다. 또한, 원고에게도 연대납세의무를 고지했습니다.
2.3. 조세심판원 결정 및 본 소송
김○○는 조세심판원에 불복했으나, 조세심판원은 원고와 김○○가 6:4의 손익분배 비율로 공동사업을 영위했다고 판단했습니다. 이에 따라 피고는 원고에게 연대납세의무를 고지했고, 원고는 이에 불복하여 소송을 제기했습니다.
3. 원고의 주장
원고는 이 사건 사업장에서 근로자로 근무했을 뿐, 김○○와 동업 관계가 아니라고 주장하며, 연대납세의무 부과가 부당하다고 주장했습니다.
4. 법원의 판단
4.1. 관련 법리
소득세법 제43조에 따르면, 공동사업의 경우 각 사업자 간에 약정된 손익분배 비율에 따라 소득금액을 분배합니다. 국세기본법 제25조는 공동사업에 관계되는 국세는 공동사업자가 연대하여 납부할 의무를 진다고 규정합니다.
4.2. 법원의 판단 근거
법원은 다음과 같은 증거들을 종합하여 원고와 김○○가 공동사업자 관계에 있었다고 판단했습니다.
- 원고의 개인회생채권 이의신청서 진술: 동업 관계 인정 및 월평균 순수익 진술
- 김○○ 횡령 고소: 수사기관 진술에서 원고가 김○○에게 기계구입비 및 운영자금을 지급하고 수익분배 약정을 했다는 진술
- 소비대차계약 관련 공정증서: 동업 관련 투자 및 반환 약정 진술
- 월별 수익분배 내역서: 6:4의 손익분배 비율에 따른 분배
위와 같은 증거들을 바탕으로 법원은 원고와 김○○가 공동사업자로서 동업 관계에 있었고, 따라서 원고에게 연대납세의무가 있다는 피고의 처분이 적법하다고 판단했습니다.
5. 결론
법원은 원고의 청구를 기각하고, 소송 비용은 원고가 부담하도록 판결했습니다. 이는 원고가 이 사건 사업장의 공동사업자로서 부가가치세 연대납세의무를 진다는 점을 확인한 것입니다.
전문 확인하기
👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇
함께보면 좋은글
출처 : 법제처 국가법령정보센터
자세한 법률정보는 전문가와 상담을 진행하시길 바랍니다.
⚖️ 법률 전문가의 도움이 필요한 상황인가요?
상황에 맞는 정확한 대응을 위해서는 전문 변호사의 법률 자문을 받는 것이 가장 안전합니다. 특히 소송 비용 지원 제도나 무료 법률 상담 기회를 활용하면 경제적 부담을 크게 줄일 수 있습니다.
또한, 사건 유형에 따라 보험사 합의금 산정이나 국가 배상 신청 가능 여부도 함께 확인해 보세요. 아래의 관련 정보를 통해 현재 상황에서 가장 유리한 해결책을 실시간으로 검토하실 수 있습니다.