위탁매매라면 필수적으로 보수 또는 수수료의 약정이 있어야 함에도 이를 입증하지 못하고 있어 위탁 매매로 볼 수 없음 [인천지방법원 2019. 7. 19. 2018구합54334]
인천지방법원 2018구합54334 판례 분석
1. 사건 개요
2013년 귀속 부가가치세 등 부과처분 취소 소송으로, 원고는 차량 위탁판매업을 주장하며 부가가치세 및 종합소득세 부과처분의 취소를 요구했습니다. 그러나 법원은 원고의 주장을 받아들이지 않고 청구를 기각했습니다.
2. 쟁점 및 원고의 주장
2.1. 쟁점
위탁매매 여부와 그에 따른 세금 부과 적정성
2.2. 원고의 주장
원고는 아내 명의의 ‘○○크루즈’를 통해 차량 위탁판매 용역을 제공했으며, ○○무역이 해외 구매자에게 차량을 판매했으므로 재화 공급이 아닌 용역 제공에 해당한다고 주장했습니다. 또한, ○○크루즈가 차량 판매에 대한 수출신고 및 매출신고를 했다고 주장하며, 부과된 세금은 위법하다고 주장했습니다.
3. 법원의 판단
3.1. 주장의 일관성 부족
원고의 주장이 조세 회피를 위해 상황에 따라 변경되어 신뢰하기 어렵다고 판단했습니다.
- 처음에는 창업투자계약에 따른 투자금이라고 주장
- 과세전적부심사에서는 투자금과 용역 비용이 혼합된 것이라고 주장
- 소송에서는 위탁판매 용역 대금이라고 주장
3.2. 위탁매매의 증거 불충분
위탁매매의 핵심 요소인 보수 또는 수수료 약정에 대한 증거가 없음을 지적했습니다.
- 원고는 이에 대한 주장이나 입증을 전혀 하지 못함
- ○○무역이 매매가액을 지정했다거나, 매매 계약 요령을 통지했다는 등의 위탁매매 정황도 없음
- 오히려, ○○무역의 비망자료에 따르면 수출용 냉동탑차를 대금을 정하여 구입한 것으로 보임
3.3. 자금 흐름의 불일치
원고가 받은 자금과 ○○크루즈 계좌로 이체된 금액 간의 불일치, ○○크루즈의 매출 신고 부재 등을 근거로 ○○크루즈와의 거래로 보기 어렵다고 판단했습니다.
- ○○크루즈는 관련이 없다는 내용의 확인서를 제출
- 원고가 받은 금액과 이체한 금액의 액수 및 날짜 불일치
- ○○크루즈의 ○○무역에 대한 매출 신고가 확인되지 않음
4. 결론
법원은 원고의 주장을 기각하고, 부과된 세금이 적법하다고 판결했습니다.
전문 확인하기
👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇
⚖️ 법률 전문가의 도움이 필요한 상황인가요?
상황에 맞는 정확한 대응을 위해서는 전문 변호사의 법률 자문을 받는 것이 가장 안전합니다. 특히 소송 비용 지원 제도나 무료 법률 상담 기회를 활용하면 경제적 부담을 크게 줄일 수 있습니다.
또한, 사건 유형에 따라 보험사 합의금 산정이나 국가 배상 신청 가능 여부도 함께 확인해 보세요. 아래의 관련 정보를 통해 현재 상황에서 가장 유리한 해결책을 실시간으로 검토하실 수 있습니다.