공탁금출급청구권확인의소 [김천지원 2019. 7. 11. 2018가단36249]
국가배상 공탁금출급청구권 확인 소송 판례
이 판례는 공탁금출급청구권 확인 소송에 대한 판결을 다루고 있으며, 채권양도와 압류의 경합 시 우선순위를 결정하는 중요한 기준을 제시합니다.
사건 개요
- 사건번호: 대구지방법원 김천지원 2018가단36249
- 사건명: 공탁금출급청구권확인
- 원고: 주식회사 oo
- 피고: 대한민국 외
- 판결일: 2019. 7. 11.
판결 요지
원고는 공탁금출급청구권을 확인받았습니다. 이는 채권양도의 통지가 대한민국의 압류통지보다 먼저 도달했기 때문입니다.
상세 내용
1. 기초 사실
본 사건의 기초 사실은 다음과 같습니다.
- 피고 OOO은 원고에게 채권 양도.
- OOOOOO가 피고 OOO에게 지급해야 할 가공비 잔대금 발생.
- 피고 OOO은 다른 피고들에게도 채권 양도.
- 피고 주식회사 OOOOO는 채권 가압류 결정.
- OO세무서는 피고 OOO의 매출채권 압류.
- OOOOOO는 채권 관련 다툼으로 인해 혼합공탁.
2. 법원의 판단
법원은 채권이 이중으로 양도된 경우의 우선순위를 결정하는 기준을 제시하며, 확정일자 있는 채권양도 통지가 채무자에게 도달한 일시를 기준으로 판단해야 한다고 판시했습니다. 이러한 기준은 채권양수인과 가압류권자 사이의 우열을 결정하는 경우에도 동일하게 적용됩니다.
원고와 피고 OOO, 주식회사 OOOOO, 대한민국 사이의 관계를 고려할 때, 원고에게 채권양도 통지가 먼저 도달했으므로 원고가 공탁금출급청구권을 갖는다고 판단했습니다.
3. 피고 OOO의 항변에 대한 판단
피고 OOO은 원고가 투자금을 지급하지 않았으므로 채권 양도가 무효라고 주장했지만, 법원은 이를 인정할 증거가 없다고 판단했습니다.
또한, 원고가 채권 양도 통지 권한을 위임받았으며, OOOOOO가 이를 인지할 수 있었으므로 채권 양도 통지는 유효하다고 판결했습니다.
4. 결론
원고의 청구를 인용하여, 공탁금 중 특정 금액에 대한 출급청구권이 원고에게 있음을 확인했습니다.
전문 확인하기
👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇
[related_posts_by_category]