![이중계약서를 작성한 행위는 사기 기타 부정한 행위에 해당되어 부과제척기간 10년이 적용됨 [서울고등법원(춘천) 2015. 4. 1. 2014누1289]](https://law.ksocket.com/wp-content/uploads/2025/06/pre-png.webp)
사해행위취소의 소 [대법원 2015. 1. 15. 2013다64878]
대법원 2013다64878 판례 분석: 사해행위취소 소송 – 국세청 승소, 원심 파기 환송
1. 사건 개요
본 판례는 국세청이 제기한 사해행위취소 소송에 대한 대법원의 판결입니다. 원심은 재산분할이 사해행위에 해당하지 않는다고 판단했으나, 대법원은 이를 파기하고 사건을 서울고등법원으로 환송했습니다.
2. 사실관계
- 채무자: ***
- 피고: 성** (채무자의 배우자)
- 사건의 내용: 채무자 ***이 부동산 매매 계약을 체결하고, 배우자인 피고에게 재산 분할 명목으로 금전을 지급한 행위가 사해행위에 해당하는지 여부
3. 원심 판단
원심은 다음과 같은 이유로 재산분할이 사해행위에 해당하지 않는다고 판단했습니다.
- 채무자와 피고가 이혼하면서 재산 분할을 실시
- 피고가 재산분할로 받은 비율이 과도하지 않다고 판단 (30% ~ 62.4%)
- 따라서 사해행위로 볼 수 없다고 결론
4. 대법원 판단
대법원은 원심의 판단을 다음과 같은 이유로 수긍할 수 없다고 보았습니다.
가. 재산분할의 사해행위 성립 요건
대법원은 이혼에 따른 재산분할은 공동 재산 청산 및 부양적 성격이 결합된 제도이므로, 상당한 정도를 벗어나는 과대한 재산분할이 아닌 한 사해행위로 취소될 수 없다고 판시했습니다.
사해행위로 인정되기 위해서는 상당한 정도를 벗어나는 과대한 재산분할이라는 특별한 사정이 존재해야 하며, 이에 대한 입증 책임은 채권자에게 있습니다.
나. 원심의 판단 오류
- 잘못된 전제: 원심은 피고의 적극 재산과 소극 재산을 모두 *에게 귀속시키는 것을 전제로 재산 분할이 이루어졌다고 판단했으나, 증거 부족으로 이 판단을 인정하기 어려웠습니다. 오히려, 피고가 상가 건물과 근저당 채무를 보유한 상태에서 재산 분할이 이루어진 것으로 보는 것이 타당하다고 판단했습니다.
- 재산 분할 자금의 사용처에 대한 심리 미흡: 원심은 709,500,000원의 사용처에 대해 제대로 심리하지 않았습니다.
- 일부 자금은 채무 변제에 사용되었음에도 재산 분할로 분배받은 것으로 판단
- 근저당권 말소 및 채무 존재 여부에 대한 심리 미흡
- 과도한 재산분할의 가능성 간과: 이 이혼을 앞두고 단기간에 다수의 부동산을 매도하고, 피고가 재산분할금을 증권 거래에 사용한 점 등 여러 정황을 고려할 때, 이 채무 정리를 위해 부동산을 매도했을 가능성을 배제할 수 없었음에도, 이에 대한 심리를 하지 않았습니다.
5. 결론
대법원은 원심의 판단이 재산분할에 대한 잘못된 전제와 심리 미흡으로 인해 판결에 영향을 미쳤다고 판단하여 원심을 파기하고 사건을 환송했습니다.
6. 판결의 의미
이 판결은 이혼에 따른 재산분할이 사해행위에 해당하는지 여부를 판단하는 데 있어, 재산 분할의 적정성, 자금의 사용처, 채무자의 채무 상황 등을 종합적으로 고려해야 함을 강조합니다. 또한, 과도한 재산분할에 대한 입증 책임을 명확히 하며, 사해행위 판단 시 사실관계에 대한 면밀한 심리의 중요성을 보여줍니다.
전문 확인하기
👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇
함께보면 좋은글
출처 : 법제처 국가법령정보센터
자세한 법률정보는 전문가와 상담을 진행하시길 바랍니다.
⚖️ 법률 전문가의 도움이 필요한 상황인가요?
상황에 맞는 정확한 대응을 위해서는 전문 변호사의 법률 자문을 받는 것이 가장 안전합니다. 특히 소송 비용 지원 제도나 무료 법률 상담 기회를 활용하면 경제적 부담을 크게 줄일 수 있습니다.
또한, 사건 유형에 따라 보험사 합의금 산정이나 국가 배상 신청 가능 여부도 함께 확인해 보세요. 아래의 관련 정보를 통해 현재 상황에서 가장 유리한 해결책을 실시간으로 검토하실 수 있습니다.