원고는 임대차보증금에서 월 차임 등을 공제한 나머지 금액을 반환할 의무가 있음. [대전지방법원 2014. 11. 5. 2014가합103545]
국징 원고, 임대차보증금 반환 의무 판례 정리
사건 개요
1. 사건 기본 정보
본 판례는 국징 원고가 임대차보증금에서 월 차임 등을 공제한 후 남은 금액을 반환해야 하는 의무를 다루고 있습니다.
- 사건번호: 2014가합103545
- 심급: 1심
- 선고일: 2014.11.05
- 원고: ○○○
- 피고: 대한민국
2. 사건의 쟁점
본 사건의 주요 쟁점은 다음과 같습니다.
- 임대차 계약에 따른 임차인의 채무 불이행 여부
- 특약사항의 해석 및 손해배상액 예정 채권 발생 여부
- 임대차보증금에서 공제할 수 있는 손해의 범위
판결 요지
1. 주요 내용
판결의 핵심 내용은 다음과 같습니다.
- 이 사건 특약사항은 손해배상액 예정채권으로 볼 수 없음
- 원고는 임대차 계약에 따라 임대차보증금에서 월 차임 등을 공제한 후 남은 금액을 반환할 의무가 있음
2. 세부 내용
원고와 피고 사이의 임대차보증금반환채무는 특정 금액을 초과하여 존재하지 않음을 확인하고, 원고의 나머지 청구는 기각되었습니다. 소송 비용은 원고와 피고가 분담하게 되었습니다.
상세 내용
1. 기초 사실
원고는 AAA에게 주유소를 임대하였고, 임대차 계약에는 다양한 특약사항이 포함되었습니다. 주요 특약사항은 다음과 같습니다.
- 허가권 양도 금지
- 제세공과금 임차인 부담
- 토양오염도 검사 의무
- 시설물 유지 및 보수
- 임차인의 명도의무
- 계약 해지 및 피해보상
- 보증금 반환
- 연체금에 대한 가산금
AAA은 임대차보증금을 지급하고 주유소를 운영하다가 사업자 등록을 폐업하였고, 부가가치세를 체납했습니다. 이에 피고는 AAA의 임대차보증금반환채권을 압류했습니다.
2. 원고의 주장
원고는 AAA의 채무불이행으로 손해를 입었으며, 특약사항에 따라 손해배상액 예정 채권을 주장하며 임대차보증금에서 공제해야 한다고 주장했습니다.
3. 법원의 판단
가. AAA의 채무 불이행 여부
법원은 AAA이 차임 지급, 제세공과금 납부, 토양 검사, 목적물 수선 등의 의무를 불이행했음을 인정했습니다.
나. 이 사건 특약사항 제13조의 해석
법원은 특약사항 제13조의 ‘여타 의무 불이행’의 범위를 제한적으로 해석하여, 단순히 AAA의 채무불이행으로 인한 손해에 대해서는 손해배상액 예정 채권을 인정하지 않았습니다. 특히, 가짜 석유 판매 등 행정법규 위반으로 인한 허가 취소, 영업 정지, 과징금 부과 등의 경우에 한정된다고 판단했습니다.
다. 이 사건 특약사항 제13조에 따른 손해배상액 예정채권의 발생 여부
AAA의 채무불이행이 가짜 석유 판매 또는 행정법규 위반에 해당하지 않으므로, 손해배상액 예정채권이 발생하지 않는다고 판단했습니다.
라. 손해배상채권의 발생 및 공제 여부
법원은 임대차보증금에서 공제할 수 있는 손해의 범위를 정하고, AAA이 지급해야 할 차임 및 채무불이행으로 인한 손해액을 산정했습니다. 인정된 손해는 차임 연체료, 제세공과금, 수리비용 등입니다.
마. 소결론
AAA이 원고에게 지급해야 할 차임 및 손해의 합계액을 산정하여, 임대차보증금에서 해당 금액을 공제한 잔액을 반환할 의무가 있다고 결론 내렸습니다.
전문 확인하기
👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇
함께보면 좋은글
출처 : 법제처 국가법령정보센터
자세한 법률정보는 전문가와 상담을 진행하시길 바랍니다.
[related_posts_by_category]