증여계약이 사해행위에 해당하는지 여부 [서울고등법원 2019. 3. 13. 2018나2040004]
국징 증여계약이 사해행위에 해당하는지 여부 – 서울고등법원 2019나2040004 판례
본 판례는 국징 증여계약이 사해행위에 해당하는지 여부에 대한 서울고등법원의 판결을 다룹니다. 2019년 3월 13일에 선고되었으며, 원고는 대한민국, 피고는 정○○입니다.
1. 사건 개요
채무자의 증여행위가 채권자취소의 대상이 되는 사해행위에 해당하는지가 주요 쟁점이었습니다. 원고는 피고와 이○○ 사이의 증여계약을 취소하고 원상회복을 구하는 소송을 제기했습니다.
2. 판결 요지
채무자의 처분행위는 책임재산을 감소시키는 증여행위로서 사해행위에 해당하며, 수익자의 악의가 추정된다는 것이 핵심입니다.
3. 상세 내용
3.1. 원고의 주장
원고는 이○○의 두 가지 처분행위가 사해행위에 해당한다고 주장했습니다.
제1 처분행위: 이○○가 2015년 9월 1일 피고에게 2,800만 원을 송금한 것.
제2 처분행위: 이○○가 2016년 5월 16일 유○○에게 지급해야 할 임대차보증금 1억 원의 지급채무에 대해, 이○○가 유○○에 대한 매매잔대금 1억 원의 채권으로 대체·갈음한 것.
3.2. 피고의 주장
피고는 위 두 가지 처분행위가 사해행위에 해당하지 않는다고 주장했습니다.
제1 처분행위: 2,800만 원은 이○○에게 빌려준 4,000만 원에 대한 변제였다고 주장.
제2 처분행위: 이○○가 유○○에게 1억 원을 증여한 것이 아니라, 복잡한 거래 관계 속에서 발생한 결과라고 주장.
3.3. 법원의 판단
법원은 이○○의 두 처분행위가 모두 증여행위로서 사해행위에 해당한다고 판단했습니다.
법원은 이○○가 채권자를 해할 의사를 가지고, 피고가 이를 알았다고 보았습니다.
3.3.1. 제1 처분행위에 대한 판단
법원은 2,800만 원의 송금이 대여금 변제가 아닌 증여라고 판단했습니다.
이유로는 부부 관계, 4,000만 원 대여에 대한 증거 부족, 2,800만 원만 송금한 경위의 의문 등을 제시했습니다.
3.3.2. 제2 처분행위에 대한 판단
법원은 이○○가 유○○에게 1억 원을 증여한 것으로 보았습니다.
피고의 주장에 대한 증거 부족과 복잡한 거래 관계를 감안하여 증여로 판단했습니다.
4. 결론
법원은 피고의 항소를 기각하고, 원고의 청구를 인용했습니다.
“`
전문 확인하기
👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇
⚖️ 법률 전문가의 도움이 필요한 상황인가요?
상황에 맞는 정확한 대응을 위해서는 전문 변호사의 법률 자문을 받는 것이 가장 안전합니다. 특히 소송 비용 지원 제도나 무료 법률 상담 기회를 활용하면 경제적 부담을 크게 줄일 수 있습니다.
또한, 사건 유형에 따라 보험사 합의금 산정이나 국가 배상 신청 가능 여부도 함께 확인해 보세요. 아래의 관련 정보를 통해 현재 상황에서 가장 유리한 해결책을 실시간으로 검토하실 수 있습니다.