주식등변동상황명세서 제출일을 증여의제일로 볼 수 있는지 여부 [대전고등법원 2018. 8. 23. 2018누10406]
주식등변동상황명세서 제출일과 증여의제일: 대전고등법원 판례 분석 (2018누10406)
이 문서는 대전고등법원 2018누10406 판례를 분석하여 주식명의신탁과 관련된 증여세 부과 문제에 대한 법원의 판단을 상세히 설명합니다.
사건 개요
본 사건은 주식명의신탁과 관련된 증여세 부과처분 취소 소송입니다. 원고는 aaa, 피고는 논산세무서장이었습니다. 1심 판결은 대전지방법원 2017구합102364에서 내려졌으며, 2심인 대전고등법원은 1심 판결을 유지했습니다. 판결 선고일은 2018년 8월 23일입니다.
쟁점 및 판결 요지
쟁점
본 판례의 핵심 쟁점은 주식명의신탁 상황에서 주식등변동상황명세서 제출일을 증여의제일로 볼 수 있는지 여부입니다. 특히 주주명부가 존재하지 않는 경우, 명세서 제출일을 증여의제로 간주할 수 있는지에 대한 법원의 판단이 중요합니다.
판결 요지
대전고등법원은 1심 판결과 동일하게, 주식명의신탁의 경우 주주명부가 없는 상황에서 주식등변동상황명세서 제출일을 증여의제일로 보아야 한다고 판결했습니다. 또한, 부과처분액이 정당세액 범위 내에 있으므로 부과처분은 적법하다고 판단했습니다.
판결 내용 상세 분석
1심 판결 인용
2심 법원은 1심 판결의 이유를 인용했습니다. 이는 1심의 사실인정과 판단이 타당하다고 인정했음을 의미합니다. 원고의 항소 이유가 1심에서 주장한 내용과 크게 다르지 않으며, 제출된 증거들을 검토한 결과 1심의 판단이 정당하다고 판단했습니다.
결론
법원은 원고의 항소를 기각하고, 1심 판결을 유지했습니다. 이는 주식명의신탁 관련 증여세 부과처분의 적법성을 다시 한번 확인한 것입니다.
참고 정보
본 판례는 상속세 및 증여세법 제45조의2와 관련이 있으며, 명의신탁재산의 증여의제 문제를 다루고 있습니다. 이 판례는 주식명의신탁과 관련된 증여세 부과 문제에 대한 중요한 선례가 될 수 있습니다.
전문 확인하기
👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇
[related_posts_by_category]