구 소득세법 제20조 제1항이 해당 과세기간에 발생한 소득을 근로소득으로 규정하고 있는 이상 원고의 근로소득이 금액을 초과한다고 봄이 타당함 [수원지방법원 2018. 1. 9. 2017구합67675]
양도소득세 부과 처분 취소 소송: 2015년 귀속
본 판례는 근로소득, 자경농지 양도소득세 감면, 사업소득 관련 법령을 주제로 다루며, 원고가 제기한 양도소득세 부과 처분 취소 소송에 대한 판결을 담고 있습니다.
1. 사건 개요
원고는 2015년 8월 20일 토지를 양도한 후 자경농지에 대한 양도소득세 감면을 적용하여 예정신고를 했습니다. 그러나 피고는 원고가 이 토지를 보유한 기간 중 총급여액이 3,700만 원 이상인 기간이 3년임을 확인하고, 자경 요건 미충족을 이유로 양도소득세 감면을 배제하여 세금을 부과했습니다.
2. 원고의 주장
원고는 다음과 같은 두 가지 주장을 펼쳤습니다.
2.1. 2010년 근로소득 미달 주장
원고는 2010년 근로소득이 3,700만 원에 미치지 못하며, 심지어 지급받지도 못했으므로 8년 자경 요건을 충족한다고 주장했습니다.
2.2. 소급과세 금지 위반 주장
2014년 2월 21일 조세특례제한법 시행령 개정으로 총급여액 기준이 신설되었는데, 원고는 이미 감면 요건을 충족했으므로 소급과세에 해당한다고 주장했습니다.
3. 법원의 판단
3.1. 2010년 근로소득 관련
법원은 원고가 2010년에 3,700만 원 이상의 근로소득을 올린 사실을 확인했습니다. 구 소득세법 제20조 제1항에 따라 해당 과세 기간에 발생한 소득을 근로소득으로 보기 때문에, 원고의 주장은 이유 없다고 판단했습니다.
3.2. 소급과세 금지 위반 여부
법원은 조세법령불소급의 원칙에 대한 설명을 제시하며, 이 사건의 경우 소급과세에 해당하지 않는다고 판결했습니다. 쟁점 조항 시행일 당시 양도라는 과세 요건이 완성되지 않았으므로, 쟁점 조항 적용이 소급과세에 해당하지 않는다는 것입니다.
4. 결론
법원은 원고의 청구를 기각하고, 소송 비용을 원고가 부담하도록 판결했습니다. 즉, 피고의 양도소득세 부과 처분이 적법하다는 결론을 내렸습니다.
전문 확인하기
👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇
[related_posts_by_category]