상속재산협의분할의 사해행위 여부 [인천지방법원 2020. 4. 22. 2019나53528]
국세징수법상 상속재산협의분할의 사해행위 여부 (인천지방법원 2019나53528)
사건 개요
- 사건 번호: 2019나53528
- 법원: 인천지방법원
- 사건명: 사해행위취소
- 귀속년도: 2014
- 심급: 1심
- 생산일자: 2020.04.22
- 진행상태: 완료
판결 요지
이 사건 협의분할계약이 이 사건 부동산 중 서강석의 법정상속분인 1/9 지분을 포기하는 내용의 협의라고 하더라도 이를 사해행위에 해당한다고 볼 수는 없다.
쟁점
상속재산 협의분할이 사해행위에 해당하는지 여부 및 수익자의 악의 여부
법원의 판단
피보전채권의 존재
원고의 조세채권은 협의분할계약 이전에 취득한 금전채권으로서 피보전채권에 해당한다.
채무자의 책임재산
이 사건 부동산은 피고와 망인(亡人)이 혼인생활 중 공동으로 형성하거나 취득한 재산으로, 1/2 지분은 피고의 지분을 망인에게 명의신탁한 것으로 봄이 타당하다. 따라서 상속 대상이 되는 부분은 나머지 1/2 지분이며, 사해행위 취소의 대상이 되는 부분은 1/9 범위 내이다.
사해행위 해당 여부
채무초과 상태에 있는 채무자가 상속재산의 분할협의를 하면서 자신의 상속분에 관한 권리를 포기함으로써 일반 채권자에 대한 공동담보가 감소된 경우에는 원칙적으로 사해행위에 해당한다.
그러나 이 사건의 경우, 다음과 같은 사정들을 종합적으로 고려할 때, 이 사건 협의분할계약이 궁극적으로 일반채권자를 해하는 것으로서 사해행위에 해당한다고 보기 어렵다.
- 피고는 망인과 오랜 기간 함께 거주하며 가정공동체를 형성해왔다.
- 피고는 망인이 운영하는 공장에서 함께 일하는 등 재산형성에 기여했다.
- 공동상속인들 역시 이 사건 부동산에 관한 지분을 포기했다.
- 피고는 고령으로 경제생활이 쉽지 않은 상황이며, 자녀들은 노모의 안정적인 주거와 생활을 위해 상속분을 포기했다.
- 부부가 함께 살던 집에 관하여 생존한 배우자가 자기 앞으로 단독으로 소유권이전등기를 마치더라도 서민들은 이를 사해행위로 쉽게 인식하기 어렵다.
- 채무자는 망인 생전에 이미 재정적 지원을 많이 받았다.
- 채무자의 채무액에 비추어 포기한 법정상속분의 가액이 현저하게 크다고 보기 어렵다.
수익자의 악의 여부
설령 사해행위에 해당한다고 판단하더라도, 피고가 채무자의 채권자를 해할 것을 알고 이 사건 협의분할계약을 한 것으로 보기 어려워 선의의 수익자로 보아야 한다.
결론
이 사건 협의분할계약이 사해행위에 해당하지 않으므로 원고의 청구를 기각한다.
전문 확인하기
👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇
⚖️ 법률 전문가의 도움이 필요한 상황인가요?
상황에 맞는 정확한 대응을 위해서는 전문 변호사의 법률 자문을 받는 것이 가장 안전합니다. 특히 소송 비용 지원 제도나 무료 법률 상담 기회를 활용하면 경제적 부담을 크게 줄일 수 있습니다.
또한, 사건 유형에 따라 보험사 합의금 산정이나 국가 배상 신청 가능 여부도 함께 확인해 보세요. 아래의 관련 정보를 통해 현재 상황에서 가장 유리한 해결책을 실시간으로 검토하실 수 있습니다.