![이중계약서를 작성한 행위는 사기 기타 부정한 행위에 해당되어 부과제척기간 10년이 적용됨 [서울고등법원(춘천) 2015. 4. 1. 2014누1289]](https://law.ksocket.com/wp-content/uploads/2025/06/pre-png.webp)
저축은행은 인수인에 해당하지 않고, 신주인수권 행사이익을 증여로 본 처분은 위법함 [서울고등법원 2017. 7. 12. 2016누76154]
상증 저축은행 신주인수권 행사이익 증여세 부과 위법 판결
판결 요지: 상증 저축은행은 인수인에 해당하지 않고, 신주인수권 행사이익을 증여로 본 처분은 위법하다.
1. 사건 개요
1.1. 사건 정보
- 사건번호: 서울고등법원 2016누76154
- 귀속년도: 2014
- 심급: 2심
- 생산일자: 2017.07.12.
- 진행상태: 완료
1.2. 관련 법령
- 상속세 및 증여세법 시행령 제30조
- 상속세 및 증여세법 시행령 제29조
- 상속세 및 증여세법 제42조
- 상속세 및 증여세법 제40조
- 상속세 및 증여세법 제2조
2. 쟁점 및 판단
2.1. 구 상증세법 제40조 제1항 제2호 나목 적용 여부
원고의 주장: CC상호저축은행이 금융위원회 인가를 받지 않아 구 자본시장법상 인수인에 해당하지 않으므로, 신주인수권 행사이익에 대한 증여세 부과는 위법하다.
법원의 판단: CC상호저축은행은 금융위원회 인가를 받지 않아 구 자본시장법상 인수인에 해당하지 않음. 따라서, 원고의 신주인수권 행사로 인한 이익에 대해 구 상증세법 제40조 제1항 제2호 나목을 직접 적용하여 증여세를 과세할 수 없다.
2.2. 구 상증세법 제2조 제4항 및 제40조 제1항 제2호 나목 적용 여부
피고의 주장: CC상호저축은행을 통한 우회거래로 증여세를 부당하게 감소시켰으므로, 구 상증세법 제2조 제4항 및 제40조 제1항 제2호 나목에 따라 증여세를 부과해야 한다.
법원의 판단: CC상호저축은행을 통한 거래가 조세회피 목적만으로 이루어졌다고 단정하기 어렵고, 신주인수권의 매각 및 행사에 사업상 목적이 존재하므로 구 상증세법 제2조 제4항 적용은 어렵다.
2.3. 구 상증세법 제42조 제1항 제3호 적용 여부
피고의 주장: 원고가 신주인수권 행사로 얻은 이익은 구 상증세법 제42조 제1항 제3호의 ‘전환사채 등에 의한 주식의 전환 등’에 해당하며, 거래 관행상 정당한 사유가 없으므로 증여세를 부과해야 한다.
법원의 판단: 원고의 신주인수권 취득이 거래 관행상 정당한 사유가 없다고 단정하기 어렵다. 따라서, 구 상증세법 제42조 제1항 제3호 적용도 어렵다.
3. 결론
판결: 원고의 청구를 받아들여 피고의 증여세 부과 처분을 취소. 소송 총비용은 피고가 부담.
전문 확인하기
👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇
⚖️ 법률 전문가의 도움이 필요한 상황인가요?
상황에 맞는 정확한 대응을 위해서는 전문 변호사의 법률 자문을 받는 것이 가장 안전합니다. 특히 소송 비용 지원 제도나 무료 법률 상담 기회를 활용하면 경제적 부담을 크게 줄일 수 있습니다.
또한, 사건 유형에 따라 보험사 합의금 산정이나 국가 배상 신청 가능 여부도 함께 확인해 보세요. 아래의 관련 정보를 통해 현재 상황에서 가장 유리한 해결책을 실시간으로 검토하실 수 있습니다.