사해행위취소소송 관련 판례: 외관 제거를 위한 소송의 허용

사해행위에 해당하는 외관을 제거하기 위한 사해행위소송도 허용됨  [서울남부지방법원 2017. 7. 4. 2016가단213422]

“`html

사해행위취소소송 관련 판례: 외관 제거를 위한 소송의 허용

본 판례는 사해행위취소소송과 관련된 중요한 법리를 다루고 있습니다. 채권 양도 계약의 외관만 존재할 경우에도, 그 외관을 제거하기 위한 사해행위취소소송이 허용될 수 있다는 점을 명확히 했습니다.

사건 개요

본 사건은 대한민국(원고)이 피고 한AA를 상대로 제기한 사해행위취소소송입니다. 2016년 서울남부지방법원에서 2016가단213422 사건으로 진행되었으며, 2017년 7월 4일 1심 판결이 선고되었습니다.

사건의 쟁점

주된 쟁점은 수익자가 사해행위에 해당하는 채권 양도 계약의 명의만 빌려준 경우에도, 그 외관을 제거하기 위한 사해행위취소소송이 가능한지 여부입니다.

판결 요지

법원은 수익자가 실제로 채권을 양도받지 않았더라도, 사해행위에 해당하는 채권 양도 계약의 외관이 존재하는 경우, 그 외관을 제거하기 위한 사해행위취소소송을 제기할 수 있다고 판결했습니다.

판결 내용 상세 분석

법원은 김BB이 피고와 채권 양도 계약을 체결한 행위가 민법 제406조에 규정된 사해행위에 해당한다고 판단했습니다. 이에 따라 원고의 조세채권액 범위 내에서 해당 채권 양도 계약을 취소해야 한다고 결정했습니다.

피고의 주장과 법원의 판단

피고는 실제로 채권을 양도받은 자는 다른 회사이며, 자신은 명의만 빌려주었을 뿐이라고 주장했습니다. 그러나 법원은 이러한 주장이 사실이더라도,

사해행위에 해당하는 외관이 존재하는 이상, 이를 제거하기 위한 사해행위취소소송은 가능하다

고 판단했습니다.

결론

법원은 원고의 청구를 인용하여, 피고와 김BB 사이의 채권 양도 계약을 취소하고, 피고에게 관련 통지를 하도록 명령했습니다. 소송 비용은 피고가 부담하도록 판결했습니다.

“`

전문 확인하기

👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇

판례 전문 확인하기

 

함께보면 좋은글

출처 : 법제처 국가법령정보센터

자세한 법률정보는 전문가와 상담을 진행하시길 바랍니다.