상증(심리불속행) 증여 대상 채권의 존부 일부국패 – 대법원 2020두30870 판례 분석

(심리불속행) 증여 대상 채권의 존부  [대법원 2020. 3. 27. 2020두30870]

상증(심리불속행) 증여 대상 채권의 존부 일부국패 – 대법원 2020두30870 판례 분석

사건 개요 및 쟁점

본 판례는 2006년 귀속 증여세 부과처분과 관련된 사건으로, 원고 ㅁㅁ가 원고 ㅂㅂ에게 특정 채권을 증여했는지 여부가 쟁점이 되었습니다. 원심은 원고들 간의 관계 및 부동산 명의신탁 경위 등을 고려하여 증여 사실을 인정하기 어렵다고 판단했습니다.

관련 법령

본 사건은 상속세 및 증여세법 제2조와 관련됩니다.

판결 요지 (원심)

원고 ㅁㅁ와 원고 ㅂㅂ의 관계, 그리고 이 사건 각 부동산 명의신탁 경위 등을 종합적으로 고려할 때, 원고 ㅁㅁ가 원고 ㅂㅂ에게 이 사건 채권을 증여하였다고 단정하기 어렵다고 판단했습니다.

대법원 판결

대법원은 상고를 기각하고, 상고비용은 피고가 부담하도록 판결했습니다. 이는 원심의 판단을 지지하며, 상고이유가 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항 각 호에 정한 사유를 포함하지 않거나 이유가 없다고 판단한 결과입니다.

판결의 의미

본 판결은 증여세 부과에 있어 실질적인 증여 여부를 판단하는 데 있어 당사자 간의 관계, 거래의 경위 등 구체적인 사실관계를 면밀히 검토해야 함을 시사합니다. 단순히 형식적인 법률관계뿐만 아니라 실질적인 경제적 이익의 이전 여부를 판단하는 것이 중요하다는 점을 강조합니다.

전문 확인하기

👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇

판례 전문 확인하기

 

함께보면 좋은글



출처 : 법제처 국가법령정보센터

자세한 법률정보는 전문가와 상담을 진행하시길 바랍니다.

K Law Center (k법률센터) is an independent online resource committed to making the law easier to understand. We publish in-depth articles, guides, and explanations to help our readers navigate complex legal challenges. Important Legal Notice: The content on this website is intended for informational use only and should not be considered legal advice. An attorney-client relationship is not formed by your use of this site. We strongly recommend consulting with a licensed attorney for advice on your individual situation. © 2025 K Law Center (klawcenter). All Rights Reserved.