양도 대토 농지 직접 경작 여부: 국승 판례 분석

대토농지를 직접 경작하였다고 볼 수 없음  [창원지방법원 2017. 5. 23. 2016구합627]

“`html

양도 대토 농지 직접 경작 여부: 국승 판례 분석

이 판례는 양도소득세 감면을 받기 위한 조건인 농지 대토의 직접 경작 여부를 다루고 있습니다. 원고는 대토 농지를 직접 경작했다고 주장했지만, 법원은 관련 증거들을 종합적으로 검토하여 원고의 주장을 기각했습니다.

1. 사건 개요

원고는 종전 토지를 양도하고, 대토 농지를 취득한 후 조세특례제한법에 따라 양도소득세 감면을 신청했습니다. 그러나 과세관청은 원고가 대토 농지를 직접 경작하지 않았다고 판단하여 감면을 배제하고 양도소득세를 부과했습니다. 이에 원고는 부과 처분의 취소를 구하는 소송을 제기했습니다.

2. 원고의 주장

원고는 대토 농지에서 벼농사와 밭농사를 지어 식생활에 필요한 작물을 경작했으므로, 직접 경작 요건을 충족했다고 주장했습니다.

3. 법원의 판단

3.1. 직접 경작의 입증 책임

법원은 자경농지에 대한 양도소득세 감면을 받기 위해서는 양도자가 직접 경작했음을 입증할 책임이 있다고 판시했습니다.

3.2. 증거 분석

법원은 제출된 증거들을 종합적으로 검토했습니다.

• 원고의 남편인 BBB 등이 이 사건 토지 경작에 관여한 사실은 인정되었지만,
• BBB이 독립된 직업을 가지고 있으며, 해당 토지가 휴경지로 파악된 점
• 농기계가 없어 다른 사람의 도움을 받아 벼농사를 지은 것으로 보이는 점
• 쌀 수확을 입증할 증거가 없는 점
• 농업경영체 등록이 늦고, 관련 교육을 받지 않은 점
• 마을 주민들의 진술 등을 종합적으로 고려하여, 원고가 직접 경작했다고 보기 어렵다고 판단했습니다.

3.3. 결론

법원은 원고가 대토 농지를 직접 경작했음을 인정할 증거가 부족하다고 판단하여 원고의 청구를 기각했습니다.

4. 판결의 의미

이 판례는 양도소득세 감면을 받기 위한 농지 대토의 경우, 직접 경작 요건을 엄격하게 적용하고 있음을 보여줍니다. 단순히 농지에 관여하는 것만으로는 부족하며, 실질적인 경작 행위와 이를 뒷받침할 수 있는 증거가 중요하다는 점을 강조합니다.

“`

전문 확인하기

👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇

판례 전문 확인하기

 

함께보면 좋은글

출처 : 법제처 국가법령정보센터

자세한 법률정보는 전문가와 상담을 진행하시길 바랍니다.