국기 연부연납 가산금에 적용할 이자율은 각 연도마다 개정된 이자율을 적용할 것

연부연납 가산금에 적용할 이자율은 각 연도마다 개정된 이자율을 적용할 것  [서울중앙지방법원 2020. 2. 5. 2019가단5131292]

국기 연부연납 가산금에 적용할 이자율은 각 연도마다 개정된 이자율을 적용할 것

사건 개요

본 판례는 연부연납 가산금에 적용할 이자율에 대한 사건으로, 각 연도마다 개정된 이자율을 적용해야 하는지, 아니면 신청 당시 이자율로 일괄 적용해야 하는지가 쟁점이 되었습니다.

사건 번호

서울중앙지방법원 2019가단5131292

귀속년도

2015

심급

1심

생산일자

2020.02.05.

진행상태

진행중

관련 법령

• 상속세및증여세법 제72조
• 국세기본법 제18조
• 국세기본법시행령 제43조의3
• 상속세 및 증여세법 시행령 제69조

판결 요지

연부연납 가산금에 적용할 이자율은 각 연도마다 개정된 이자율을 적용해야 하므로, 이와 달리 신청 당시 이자율로 일괄 적용하여 과오납된 차액은 부당 이득에 해당합니다.

판결 내용 (주문)

1. 피고(대한민국)는 원고에게 ㅇㅇㅇ,ㅇㅇㅇ,ㅇㅇㅇ원 및 이에 대하여 20ㅇㅇ. ㅇ. ㅇㅇ.부터 20ㅇㅇ. ㅇ. ㅇ.까지는 연 ㅇ.ㅇ%의, 그 다음날부터 20ㅇㅇ. ㅇ. ㅇ.까지는 연 ㅇ%의, 그 다음날부터 다 갚는 날까지는 연 ㅇㅇ%의 각 비율로 계산한 돈을 지급하라.
2. 원고의 나머지 청구를 기각한다.
3. 소송비용은 피고가 부담한다.
4. 제1항은 가집행할 수 있다.

청구 취지

피고는 원고에게 ㅇㅇㅇ,ㅇㅇㅇ,ㅇㅇㅇ원 및 이에 대하여 20ㅇㅇ. ㅇ. ㅇㅇ.부터 이 사건 소장 부본 송달일까지는 연 ㅇ%의, 그 다음날부터 다 갚는 날까지는 연 ㅇㅇ%의 각 비율로 계산한 돈을 지급하라.

이유

1. 기초사실

가. ㅇㅇ세무서장의 연부연납 허가

1. ㅇㅇㅇ가 20ㅇㅇ. ㅇ. ㅇ. 사망함에 따라 그 상속인인 원고가 20ㅇㅇ. ㅇ. ㅇㅇ. 상속세 ㅇㅇ,ㅇㅇㅇ,ㅇㅇㅇ,ㅇㅇㅇ원을 신고하면서 그 중 ㅇㅇ,ㅇㅇㅇ,ㅇㅇㅇ,ㅇㅇㅇ원에 대하여는 ㅇㅇ세무서장에게 연부연납을 신청하였다. ㅇㅇ세무서장은 20ㅇㅇ. ㅇ. ㅇ. 아래 표 기재와 같이 연부연납 허가통지를 하였고(이하 ‘1차 연부연납’이라 한다), 연부연납세액의 가산금에 대하여 연 ㅇ.ㅇ%의 이자율[당시 시행되던 구 국세기본법 시행 규칙(2014. 3. 14. 기획재정부령 제404호로 일부개정되기 전의 것) 제19조의3이 정하는 이자율]을 적용하였다.
2. ㅇㅇ지방국세청장은 20ㅇㅇ. ㅇ. ㅇㅇ. 원고에게 ㅇㅇㅇ,ㅇㅇㅇ,ㅇㅇㅇ원의 상속세를 추가 경정·고지하였고, 원고는 추가 경정·고지된 상속세 중 ㅇㅇㅇ,ㅇㅇㅇ,ㅇㅇㅇ원에 대하여 ㅇㅇ세무서장에게 연부연납을 신청하였다. ㅇㅇ세무서장은 20ㅇㅇ. ㅇ. ㅇㅇ. 아래 표 기재와 같이 연부연납 허가통지를 하였고(이하 ‘2차 연부연납’이라 한다), 연부연납 세액의 가산금에 대하여 연 ㅇ.ㅇ%의 이자율[당시 시행되던 구 국세기본법 시행 규칙(2015. 3. 6. 기획재정부령 제467호로 일부개정되기 전의 것) 제19조의3이 정하는 이자율]을 적용하였다.

나. 1차 연부연납 2, 3차분 등에 대한 관련 결정

1. 원고는 20ㅇㅇ. ㅇ. ㅇㅇ. 1차 연부연납 1차분을 납부하고, 20ㅇㅇ. ㅇ. ㅇㅇ. 1차 연부연납 2, 3차분과 2차 연부연납 1, 2, 3, 4차분을 모두 납부하였다.
2. 원고는 20ㅇㅇ. ㅇ. ㅇㅇ. ㅇㅇ세무서장에게 연부연납 가산금의 가산율에 적용되는 국세 환급 가산금의 이자율이 변동되었으므로 그에 따라 변동된 가산율을 적용하여 기납부(1차 연부연납 2, 3차분, 2차 2, 3, 4차분)한 연부연납 가산금 중 초과 납부액을 환급하여 달라는 경정청구를 하였다. ㅇㅇ세무서장은 20ㅇㅇ. ㅇㅇ. ㅇㅇ. ‘연부연납 가산금 가산율은 연부연납 신청 당시의 국세 환급 가산금의 이자율을 적용하는 것이 타당하다’는 이유로 거부 통지를 하였고, 이에 대하여 원고는 20ㅇㅇ. ㅇㅇ. ㅇㅇ. ㅇㅇ지방국세청장에게 이의 신청을 제기하였다.
3. ㅇㅇ지방국세청장은 20ㅇㅇ. ㅇ. ㅇㅇ. ㅇㅇ세무서장이 원고의 20ㅇㅇ. ㅇ. ㅇ. 상속분 상속세에 대한 연부연납 가산금 계산 시 적용한 가산율은, 20ㅇㅇ. ㅇ. ㅇㅇ. 상속세 ㅇㅇ,ㅇㅇㅇ,ㅇㅇㅇ,ㅇㅇㅇ원에 대한 가산금 가산율은 연 ㅇ.ㅇ%를 적용하고, 같은 날 상속세 ㅇㅇ,ㅇㅇㅇ,ㅇㅇㅇ원에 대한 가산금 가산율은 연 ㅇ.ㅇ%를 적용하여 상속세 연부연납 가산금을 재계산합니다’라는 주문의 인용결정(이하 ‘이 사건 인용결정’이라 한다)을 하였다.

다. 1차 연부연납 4, 5차분에 대한 관련 결정

1. 원고가 이 사건 인용 결정 후 1차 연부연납 4, 5차분을 일시에 납부하기 위해 상속세 합계 ㅇ,ㅇㅇㅇ,ㅇㅇㅇ,ㅇㅇㅇ원에 대한 고지서의 발급을 요청하자, ㅇㅇ세무서장은 20ㅇㅇ. ㅇ. ㅇㅇ. 원고에게 연부연납 신청 당시의 이자율인 연 ㅇ.ㅇ%를 적용하여 연부연납 가산금 ㅇㅇㅇ,ㅇㅇㅇ,ㅇㅇㅇ원을 더하여 납부세액을 ㅇ,ㅇㅇㅇ,ㅇㅇㅇ,ㅇㅇㅇ원(= ㅇ,ㅇㅇㅇ,ㅇㅇㅇ,ㅇㅇㅇ원 + ㅇㅇㅇ,ㅇㅇㅇ,ㅇㅇㅇ원)으로 결정한 후, 이 사건 인용 결정으로 인하여 감액된 1차 연부연납 2, 3차분, 2차 연부연납 2, 3, 4차분에 대한 연부연납 가산금 ㅇㅇ,ㅇㅇㅇ,ㅇㅇㅇ원을 차감하여 ㅇ,ㅇㅇㅇ,ㅇㅇㅇ,ㅇㅇㅇ원(= ㅇ,ㅇㅇㅇ,ㅇㅇㅇ,ㅇㅇㅇ원 – ㅇㅇ,ㅇㅇㅇ,ㅇㅇㅇ원)의 납세 고지서를 발급하였다.
2. 원고는 20ㅇㅇ. ㅇ. ㅇㅇ. 위 납세 고지서에 기재된 금액을 납부하고, 이에 불복하여 20ㅇㅇ. ㅇ. ㅇ. ㅇㅇ세무서장에게 이의 신청을 거쳐 20ㅇㅇ. ㅇ. ㅇ. 조세심판원에 심판청구를 제기하였다.
3. 조세심판원은 20ㅇㅇ. ㅇ. ㅇㅇ. 원고의 심판청구를 기각하는 결정을 하였다.

2. 판단

가. 개정 이자율 적용에 따른 과오납 가산금 상당의 부당 이득 반환 의무 발생 여부

1. 관계 법령: 별지1 기재와 같다.
2. 관련 법리: 상속세 및 증여세법 제72조의 가산금은 상속세의 납부 기한을 연기받음에 따른 약정 이자의 의미로 부과되는 부대세의 일종이고, 연부연납의 허가를 받아 상속세를 분납하는 납세자의 경우 분납세액과 함께 가산금을 납부함으로써 비로소 일시 납부한 납세자와 동일한 세액을 부담하는 결과가 된다(대법원 2001.11. 27. 선고 99다22311 판결 참조).
3. 연부연납 가산금 산정 방법
   1. 상증세법 제72조는 상속세 연부연납 허가를 받은 자로 하여금 분할 납부 세액에 대통령령으로 정한 가산율에 따라 계산한 연부연납 가산금을 더하여 납부하도록 정하고 있다.
   2. 원고는 앞서 인정한 바와 같이 20ㅇㅇ. ㅇ. ㅇ. ㅇㅇㅇ를 상속하였으므로 개정시행령 부칙 제2조, 제8조에 따라 구 시행령을 적용하여야 하는바, 원고의 상속세 연부연납 가산금을 산정함에 있어 개정 시행령이 정하는 바와 같이 연부연납 신청일 내지 허가일의 이자율을 적용하는 것이 타당한지, 아니면 연부연납 기간 동안 별지2 기재와 같이 각각 개정된 이자율을 적용하는 것이 타당한지 문제된다.
   3. 앞서 본 바와 같이, 상속세의 납부 기한을 연기받은 납세자는 이를 납부 기한 내에 일시 납부한 납세자에 비하여 그 유예 기간 동안 적어도 상속세 상당액의 금전 보유에 따르는 금전적 이익을 누리는 것으로 볼 수 있어, 그러한 이익 상당액을 가산금으로 납부하여야 비로소 일시 납부한 납세자와 동일한 세액을 부담하는 결과가 된다.
   4. 그리고 앞서 본 바와 같이 구 시행령 제69조에 ‘연부연납 신청일 현재’의 이자율을 적용하도록 하는 문언이 없음에도 불구하고 원고에 대하여 연부연납 신청일이나 허가일의 이자율을 일률적으로 적용한다면 이는 국세행정의 편의에 치우친 관점에서 구 시행령 제69조를 유추·확장 해석함으로써 납세자인 원고의 재산권을 부당하게 침해하는 것이 될 수 있으므로, 각 기간에 따라 별지2 기재와 같이 각각 개정된 이자율(20ㅇㅇ. ㅇ. ㅇ. 이후 기간분에 대하여는 연 ㅇ.ㅇ%, 20ㅇㅇ. ㅇ. ㅇㅇ. 이후 기간분에 대하여는 연 ㅇ.ㅇ%, 20ㅇㅇ. ㅇ. ㅇ. 이후 기간분에 대하여는 연 ㅇ.ㅇ%, 20ㅇㅇ. ㅇ. ㅇ. 이후 기간분에 대하여는 연 ㅇ.ㅇ%, 20ㅇㅇ. ㅇ. ㅇㅇ. 이후 기간분에 대하여는 연 ㅇ.ㅇ%)을 적용하는 것이 조세법률주의의 측면에서도 타당하다.
4. 부당 이득 반환 의무의 발생: 앞서 인정한 사실에 의하면, 원고는 별지2 기재의 각 이자율에 따른 가산금을 초과하여, 피고에게 1차 연부연납 4, 5차분에 대하여 연부연납 허가 당시의 연 ㅇ.ㅇ%의 이자율을 일률적으로 적용하여 산정한 가산금을 납부하였으므로, 직전 회차인 2, 3차분 납부일(20ㅇㅇ. ㅇ. ㅇㅇ.) 다음날인 20ㅇㅇ. ㅇㅇ. ㅇ.부터 4, 5차분을 납부한 20ㅇㅇ. ㅇ. ㅇㅇ.까지 아래 표 기재와 같은 이율을 초과하는 차액 상당액 ㅇㅇㅇ,ㅇㅇㅇ,ㅇㅇㅇ원은 원고가 과오납한 금액에 해당하고, 피고는 특별한 사정이 없는 한 법률상 원인 없이 같은 금액 상당을 부당이득 하였다고 할 것이다.

나. 피고의 주장에 대한 판단

1. 피고는 개정 시행령 제69조는 창설적 규정이 아니라 확인적 규정이므로 개정 시행령 제69조가 적용되기 이전에 연부연납 허가를 받은 원고에게도 개정 시행령 제69조가 적용된다는 취지로 주장한다. 그러나 과세 관청이 위와 같은 방식으로 연부연납 가산금을 일률적으로 계산하여 고지하는 것은 법령의 근거가 없는 것으로서 처분으로 보기 어렵고, 개정 시행령이 부칙 제2조에서 개정 시행령은 “이 영 시행 이후 상속이 개시되거나 증여받은 경우부터 적용한다.”고 명시적으로 규정하고 있어 개정 시행령을 그 시행 이전에 상속이 개시되거나 증여받은 경우에도 적용하는 것은 개정 시행령 부칙 제2조에 반한다. 피고의 이 부분 주장은 이유 없다.
2. 피고는 연부연납 가산금은 기한 유예에 따른 약정 이자의 성격을 가지므로 유예 당시의 이자율을 적용하여야 하고, 이와 달리 각 기간에 따라 별지2 기재와 같이 각 개정된 이자율을 적용하면 국세 행정의 안정성, 납세 의무자의 예측 가능성, 조세법률관계의 안정성, 일시 납부한 다른 납세 의무자와의 형평성 등에 반한다고 주장한다. 그러나 연부연납 가산금이 앞서 본 바와 같이 상속세의 납부 기한을 연기받음에 따른 약정 이자의 의미를 가진다고 하여 그 기한 연기 당시의 이자율을 일률적으로 적용하여야 한다고 볼 근거는 없고, 반대로 납부 유예 기간 동안 시중 금리의 변동을 반영하여 개정된 이자율을 적용함으로써 일시 납부한 다른 납세의무자와의 형평을 꾀할 수 있음은 앞서 본 바와 같다. 피고의 이 부분 주장도 이유 없다.
3. 피고는 상증세법 시행 규칙 제24조 제12호 별지 제12호 서식에서 연부연납 가산금을 미리 기재하도록 정한 것을 들면서 위 시행 규칙 서식이 연부연납 가산금을 연부연납 신청일 또는 허가일 현재 적용되는 이자율에 따라 산정하도록 합의한 근거라거나, 이를 근거로 연부연납 가산금을 정하여 허가할 수 있다는 취지로 주장하나, 위 시행 규칙 서식은 연부연납 허가에 대한 상대방의 동의를 구하는 서면이 아니라 국가 기관의 일방적인 통지를 위한 양식에 불과하고, 상증세법에서 연부연납 기간 및 대상 금액만을 허가의 대상으로 규정하고 있어 그 위임 범위를 넘는 내용을 규정하는 위 시행 규칙 서식은 행정청 내부의 사무처리 준칙에 불과하여 대외적 기속력이 인정될 수 없으므로, 이와 다른 전제에 선 피고의 주장도 받아들일 수 없다.

다. 소결론

따라서 피고는 원고에게 부당 이득금 ㅇㅇㅇ,ㅇㅇㅇ,ㅇㅇㅇ원 및 이에 대한 환급 가산금 내지 지연 손해금을 지급할 의무가 있다.

3. 결론

그렇다면, 원고의 이 사건 청구는 위 인정 범위 내에서 이유 있으므로 이를 인용하기로 하여 주문과 같이 판결한다.

전문 확인하기

👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇

판례 전문 확인하기

 

함께보면 좋은글

출처 : 법제처 국가법령정보센터

자세한 법률정보는 전문가와 상담을 진행하시길 바랍니다.