![이중계약서를 작성한 행위는 사기 기타 부정한 행위에 해당되어 부과제척기간 10년이 적용됨 [서울고등법원(춘천) 2015. 4. 1. 2014누1289]](https://law.ksocket.com/wp-content/uploads/2025/06/pre-png.webp)
원고가 이 사건 주식대금을 대여하였다고 보기 부족하고 원고가 이 사건 주식의 실제 소유자에 해당함 [서울행정법원 2016. 9. 9. 2015구합68772]
상속세 및 증여세 관련 판례: 주식 명의신탁과 조세 회피 목적
1. 사건 개요
본 판례는 주식 명의신탁과 관련된 증여세 부과 처분의 적법성을 다루고 있습니다. 원고는 종업원인 윤○○ 명의로 주식 계좌를 개설하여 주식 거래를 하였고, 과세관청은 이를 명의신탁으로 보아 증여세를 부과했습니다. 원고는 이에 불복하여 소송을 제기했습니다.
2. 쟁점 및 판단
2.1. 주식 대여 여부 및 실제 소유자
재판부는 원고가 윤○○에게 주식 대금을 대여했다는 주장을 인정하지 않았습니다. 재산 보유 현황, 검찰 진술 내용 등을 종합적으로 고려하여, 원고가 윤○○의 명의를 빌려 주식 거래를 한 것으로 판단했습니다.
2.2. 조세 회피 목적 존재 여부
재판부는 조세 회피 목적이 있었다고 판단했습니다. 원고는 이미 다른 주식을 보유하고 있어 양도소득세 납부 의무가 있었고, 윤○○ 명의로 주식을 취득하면 이를 회피할 수 있었습니다. 재판부는 명의신탁의 주된 목적이 조세 회피에 있었다고 보았습니다.
2.3. 가산세 부과 적법성
재판부는 가산세 부과가 적법하다고 판단했습니다. 원고는 윤○○ 명의로 주식 거래를 하면서 금전소비대차계약서 작성, 질권 설정 등, 마치 윤○○이 소유자인 것처럼 외관을 만들었습니다. 이는 조세 부과 및 징수를 현저히 곤란하게 하는 행위로 보았습니다.
3. 결론
재판부는 원고의 청구를 기각했습니다. 즉, 과세관청의 증여세 부과 처분 및 가산세 부과가 적법하다고 판결했습니다.
4. 관련 법령
- 상속세 및 증여세법 제45조의2: 명의신탁재산의 증여의제
- 소득세법 제94조: 양도소득의 범위
- 국세기본법 제47조의2: 무신고가산세
5. 판례의 시사점
본 판례는 주식 명의신탁과 관련된 조세 회피 행위에 대한 경고 메시지를 담고 있습니다. 주식 명의신탁은 조세 회피 목적으로 이루어지는 경우가 많으며, 이러한 경우 과세관청은 증여세를 부과하고, 가산세까지 부과할 수 있습니다. 따라서 주식 거래 시 실제 소유자와 명의자가 일치하도록 주의해야 합니다.
전문 확인하기
👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇
⚖️ 법률 전문가의 도움이 필요한 상황인가요?
상황에 맞는 정확한 대응을 위해서는 전문 변호사의 법률 자문을 받는 것이 가장 안전합니다. 특히 소송 비용 지원 제도나 무료 법률 상담 기회를 활용하면 경제적 부담을 크게 줄일 수 있습니다.
또한, 사건 유형에 따라 보험사 합의금 산정이나 국가 배상 신청 가능 여부도 함께 확인해 보세요. 아래의 관련 정보를 통해 현재 상황에서 가장 유리한 해결책을 실시간으로 검토하실 수 있습니다.