민사

민사 관련 판례 모음입니다.

이중계약서를 작성한 행위는 사기 기타 부정한 행위에 해당되어 부과제척기간 10년이 적용됨  [서울고등법원(춘천) 2015. 4. 1. 2014누1289]
민사, 종합소득세

종합소득세 관련 재심 사건: 민사소송법 제451조 제1항 제7호 재심사유 부존재

검색: 민사소송법 제451조 제1항 제7호의 재심사유가 없음  [서울고등법원 2022. 5. 26. 2021누67345] 종합소득세 관련 재심 사건: 민사소송법 제451조 제1항 제7호 재심사유 부존재 본 판례는 서울고등법원 2021누67345 사건에 대한 판결로, 2019년 귀속 종합소득세 관련 재심 사건입니다. 2022년 5월 26일에 2심 판결이 선고되었으며, 현재 진행 중인 사건입니다. 1. 사건 개요 원고는 종합소득세 경정청구 거부 처분에 불복하여 소송을 […]

이중계약서를 작성한 행위는 사기 기타 부정한 행위에 해당되어 부과제척기간 10년이 적용됨  [서울고등법원(춘천) 2015. 4. 1. 2014누1289]
민사, 판례

국세 관련 통고처분 이행 후 민사소송 제기 불가 판례

검색: 조세범처벌절차법에 의해 통고처분을 이행한 후 다시 통고처분 자체의 절차를 문제삼아 무효를 주장하며 이의 반환을 구하는 것은 위법함  [서울고등법원 2022. 12. 7. 2022나2006186] 국세 관련 통고처분 이행 후 민사소송 제기 불가 판례 국세청은 조세범칙행위에 대해 통고처분을 내리고, 이에 따라 벌금을 납부한 경우, 이후 해당 처분의 절차상 하자를 이유로 무효를 주장하며 부당이득 반환을 구하는 민사소송은 허용되지

이중계약서를 작성한 행위는 사기 기타 부정한 행위에 해당되어 부과제척기간 10년이 적용됨  [서울고등법원(춘천) 2015. 4. 1. 2014누1289]
민사, 판례

국세환급액 확정 관련 민사소송 불가 판례

검색: 국세환급액의 확정은 행정소송의 절차를 거처야 하는 것으로 민사소송에서는 해결할 수 없음  [서울중앙지방법원 2024. 11. 28. 2024가소102839] “`html 국세환급액 확정 관련 민사소송 불가 판례 사건 개요 본 판례는 국세환급액 확정과 관련된 사안으로, 국세환급액 확정을 위한 절차와 민사소송의 적합성에 대한 법적 판단을 제시합니다. 판결 요지 국세환급액 확정은 경정청구 및 경정결정에 대한 불복 시 행정소송 등의 절차를

이중계약서를 작성한 행위는 사기 기타 부정한 행위에 해당되어 부과제척기간 10년이 적용됨  [서울고등법원(춘천) 2015. 4. 1. 2014누1289]
민사, 판례

자백간주에 의한 판결: 국징 민사소송법 관련 판례 (서울남부지방법원 2022가합111029)

검색: 민사소송법 제208조 제3항 제2호, 제150조 제3항(자백간주에 의한 판결)  [서울남부지방법원 2023. 4. 19. 2022가합111029] 자백간주에 의한 판결: 국징 민사소송법 관련 판례 (서울남부지방법원 2022가합111029) 본 판례는 민사소송법 제208조 제3항 제2호 및 제150조 제3항에 따른 자백간주에 의한 판결에 대한 내용을 담고 있습니다. 사건 개요 본 사건은 추심금 청구 소송으로, 원고는 대한민국, 피고는 AAA입니다. 서울남부지방법원에서 2022년 111029번으로 진행되었으며,

이중계약서를 작성한 행위는 사기 기타 부정한 행위에 해당되어 부과제척기간 10년이 적용됨  [서울고등법원(춘천) 2015. 4. 1. 2014누1289]
민사

국징 무변론 판결 상세 분석 (민사소송법 제208조 제3항 제1호, 제257조)

검색: 무변론 판결 (민사소송법 제208조 제3항 제1호, 제257조)  [순천지원 2023. 5. 2. 2022가단66832] 국징 무변론 판결 상세 분석 (민사소송법 제208조 제3항 제1호, 제257조) 본 판례는 국승 순천지원 2022-가단-66832 사건으로, 2016년 귀속 사건이며 1심에서 진행된 사건입니다. 2023년 5월 2일에 선고되었으며, 현재 진행 중입니다. 사건 개요 본 사건은 가등기 말소 청구와 관련된 민사 소송입니다. 원고는 대한민국, 피고는

이중계약서를 작성한 행위는 사기 기타 부정한 행위에 해당되어 부과제척기간 10년이 적용됨  [서울고등법원(춘천) 2015. 4. 1. 2014누1289]
민사

국징 근저당권의 피담보채무 소멸 여부: 상사시효 vs 민사시효

검색: 근저당권의 피담보채무인 대여금채권이 상사채권으로서 상사시효기간 경과로 인해 소멸되었는지 여부  [서울중앙지방법원 2023. 6. 13. 2022가단5137191] 국징 근저당권 말소 소송 판례 분석 국징 근저당권의 피담보채무 소멸 여부: 상사시효 vs 민사시효 본 판례는 국징 근저당권의 피담보채무인 대여금채권이 상사채권으로서 상사시효가 적용되어 소멸했는지, 아니면 일반 민사채권으로 보아 소멸시효가 완성되지 않았는지를 다루는 사건입니다. 사건 개요 원고는 국세 채권자이며, 피고는 채무자

K Law Center (k법률센터) is an independent online resource committed to making the law easier to understand. We publish in-depth articles, guides, and explanations to help our readers navigate complex legal challenges. Important Legal Notice: The content on this website is intended for informational use only and should not be considered legal advice. An attorney-client relationship is not formed by your use of this site. We strongly recommend consulting with a licensed attorney for advice on your individual situation. © 2025 K Law Center (klawcenter). All Rights Reserved.
위로 스크롤