이중계약서를 작성한 행위는 사기 기타 부정한 행위에 해당되어 부과제척기간 10년이 적용됨  [서울고등법원(춘천) 2015. 4. 1. 2014누1289]
판례

부가 사실과 다른 세금계산서 관련 서울고등법원 판례 정리

사실과 다른세금계산서,, 주유소 자료상행위  [서울고등법원 2015. 1. 20. 2014누42652] 목차 Toggle 부가 사실과 다른 세금계산서 관련 서울고등법원 판례 정리 판결 개요 쟁점별 상세 내용 1. 세금계산서의 진위 여부 및 증명 책임 2. 사실관계 분석 3. 원고의 선의, 무과실 여부 4. 결론 전문 확인하기 함께보면 좋은글 부가 사실과 다른 세금계산서 관련 서울고등법원 판례 정리 판결 개요 […]

이중계약서를 작성한 행위는 사기 기타 부정한 행위에 해당되어 부과제척기간 10년이 적용됨  [서울고등법원(춘천) 2015. 4. 1. 2014누1289]
종합소득세, 판례

종합소득세 부과처분 취소 소송 판례

독립된 자격에서 용역을 제공하고 받는 소득이 사업소득인지, 기타소득인지 여부는 계속성과 반복성이 있는지 등 사회통념에 따라 판단함  [서울행정법원 2015. 1. 20. 2014구합8490] 목차 Toggle 종합소득세 부과처분 취소 소송 판례 1. 사건 개요 2. 주요 쟁점 3. 법원의 판단 3.1. 소득의 성격 3.2. 경비율 적용 4. 결론 5. 판례의 의의 전문 확인하기 함께보면 좋은글 종합소득세 부과처분 취소

이중계약서를 작성한 행위는 사기 기타 부정한 행위에 해당되어 부과제척기간 10년이 적용됨  [서울고등법원(춘천) 2015. 4. 1. 2014누1289]
판례

부가세 부과 처분 취소 소송 판례

과세대상 여부가 사실관계를 정확히 조사해야 밝혀질 수 있는 경우는 그 하자가 외관상 명백하다고 볼 수 없어 당연무효에 해당하지 않음  [서울고등법원 2015. 1. 20. 2014누57661] 목차 Toggle 부가세 부과 처분 취소 소송 판례 사건 개요 1. 사건의 배경 1.1. 원고의 사업자등록 및 부동산 취득 1.2. 사업 폐업 및 과세 처분 2. 원고의 주장 2.1. 공시송달의 부적법성

이중계약서를 작성한 행위는 사기 기타 부정한 행위에 해당되어 부과제척기간 10년이 적용됨  [서울고등법원(춘천) 2015. 4. 1. 2014누1289]
미분류

법인 허위임이 상당한 정도로 입증된 비용의 입증 책임

허위임이 상당한 정도로 입증된 비용의 입증 책임  [서울고등법원 2015. 1. 21. 2013누15981] 목차 Toggle 법인 허위임이 상당한 정도로 입증된 비용의 입증 책임 1. 사건 개요 2. 쟁점 3. 원고의 주장 3.1. 고금매입카드 등의 진실성 주장 3.2. 과세표준 산출 방법 위법 주장 4. 법원의 판단 4.1. 고금매입카드 등의 진실성 판단 4.2. 과세표준 산출 방법의 적법성 판단

이중계약서를 작성한 행위는 사기 기타 부정한 행위에 해당되어 부과제척기간 10년이 적용됨  [서울고등법원(춘천) 2015. 4. 1. 2014누1289]
증여, 판례

명의신탁된 신주인수권 증여 가액 평가: 국승 서울고등법원 2014누66528 판례 분석

최초 명의신탁된 신주인수권의 증여가액은 신주인수대금(증자대금)이 아니라 쟁점 주식의 가액으로 평가하는 것임  [서울고등법원 2015. 1. 21. 2014누66528] 목차 Toggle 명의신탁된 신주인수권 증여 가액 평가: 국승 서울고등법원 2014누66528 판례 분석 1. 사건 개요 2. 주요 쟁점 3. 판결 요지 4. 판결 상세 내용 4.1. 원심 판결의 인용 4.2. 청구취지 및 항소취지 4.3. 판결 결과 5. 결론 전문

이중계약서를 작성한 행위는 사기 기타 부정한 행위에 해당되어 부과제척기간 10년이 적용됨  [서울고등법원(춘천) 2015. 4. 1. 2014누1289]
미분류

국세징수법상 압류 처분 취소 소송의 이익

주식의 소유자가 따로 있는 것으로 보아 행한 압류에 대하여 제3자는 압류처분의 취소를 구할 소의 이익이 없음  [대구지방법원 2015. 1. 21. 2014구합20690] 목차 Toggle 국세징수법상 압류 처분 취소 소송의 이익 1. 사건 개요 2. 주요 쟁점 3. 법원의 판단 3.1. 소송 요건: 소의 이익 부존재 3.2. 판결 근거: 대법원 판례 인용 4. 판결의 의미 5. 결론

K Law Center (k법률센터) is an independent online resource committed to making the law easier to understand. We publish in-depth articles, guides, and explanations to help our readers navigate complex legal challenges. Important Legal Notice: The content on this website is intended for informational use only and should not be considered legal advice. An attorney-client relationship is not formed by your use of this site. We strongly recommend consulting with a licensed attorney for advice on your individual situation. © 2025 K Law Center (klawcenter). All Rights Reserved.
위로 스크롤