이중계약서를 작성한 행위는 사기 기타 부정한 행위에 해당되어 부과제척기간 10년이 적용됨  [서울고등법원(춘천) 2015. 4. 1. 2014누1289]
미분류

양도, 주거용 건물과 식당의 병행 사용 시 1세대 1주택 적용 여부

주거용건물을 식당으로 함께 이용한 경우 1세대1주택적용 여부  [수원지방법원 2014. 10. 10. 2013구단10155] 목차 Toggle 양도, 주거용 건물과 식당의 병행 사용 시 1세대 1주택 적용 여부 1. 사건 개요 2. 쟁점 3. 법원의 판단 3.1. 주택 및 상가 면적 구분 3.2. ⓓ-1 부분의 상가 해당 여부 3.3. 지하실 부분의 안분 계산 3.4. ⓐ 부분 및 ⓑ, […]

이중계약서를 작성한 행위는 사기 기타 부정한 행위에 해당되어 부과제척기간 10년이 적용됨  [서울고등법원(춘천) 2015. 4. 1. 2014누1289]
양도소득세, 판례

명의신탁 여부 관련 양도소득세 부과처분 취소 소송 판례

이 사건 부동산이 명의신탁되었는지 여부 등  [수원지방법원 2014. 10. 10. 2014구단30392] 목차 Toggle 명의신탁 여부 관련 양도소득세 부과처분 취소 소송 판례 1. 사건 개요 2. 쟁점 및 원고의 주장 2.1. 주요 쟁점 2.2. 원고의 주장 3. 관련 법령 4. 법원의 판단 4.1. 명의신탁 인정 여부 4.2. 양도소득세 부과 적법성 4.3. 기타 주장에 대한 판단 5.

이중계약서를 작성한 행위는 사기 기타 부정한 행위에 해당되어 부과제척기간 10년이 적용됨  [서울고등법원(춘천) 2015. 4. 1. 2014누1289]
미분류

가공세금계산서 관련 매입세액 불공제 처분 정당성 (국승)

이 사건 가공세금계산서에 대한 매입세액불공제 처분은 정당함  [서울행정법원 2014. 10. 10. 2014구합5026] 목차 Toggle 가공세금계산서 관련 매입세액 불공제 처분 정당성 (국승) 1. 사건 개요 1.1. 사건 배경 1.2. 소송 진행 경과 2. 원고의 주장 2.1. 주장 요약 3. 피고의 처분 및 근거 3.1. 처분 내용 3.2. 처분 근거 4. 법원의 판단 4.1. 첫 번째 주장에

이중계약서를 작성한 행위는 사기 기타 부정한 행위에 해당되어 부과제척기간 10년이 적용됨  [서울고등법원(춘천) 2015. 4. 1. 2014누1289]
양도소득세, 판례

양도소득세 부과 처분 취소 소송: 국승 서울고등법원 2013누27786 판례 분석

원고는 국내거주자에 해당하고, 해제조건부 양도계약이 체결되었다고 볼 수 없음.  [서울고등법원 2014. 10. 10. 2013누27786] 목차 Toggle 양도소득세 부과 처분 취소 소송: 국승 서울고등법원 2013누27786 판례 분석 1. 사건 개요 2. 쟁점 및 판단 2.1. 소득세법상 국내 거주자 해당 여부 2.2. 해제조건부 양도계약 체결 여부 3. 판결 내용 4. 주요 근거 및 이유 5. 결론 전문

이중계약서를 작성한 행위는 사기 기타 부정한 행위에 해당되어 부과제척기간 10년이 적용됨  [서울고등법원(춘천) 2015. 4. 1. 2014누1289]
미분류

양도 연체관리비의 양도가액 포함 여부

연체관리비의 양도가액 포함 여부  [서울고등법원 2014. 10. 10. 2013누32290] 목차 Toggle 양도 연체관리비의 양도가액 포함 여부 사건 개요 쟁점 법원의 판단 원심의 판단 항소심의 판단 판결의 근거 결론 전문 확인하기 함께보면 좋은글 본 판례는 양도 시 연체관리비가 양도가액에 포함되는지를 다룬 서울고등법원 판결입니다. 사건 개요 원고는 오피스텔 지분을 양도하고 양도소득세 예정신고를 하였습니다. 피고는 특수관계인에게 기준시가보다 낮은

이중계약서를 작성한 행위는 사기 기타 부정한 행위에 해당되어 부과제척기간 10년이 적용됨  [서울고등법원(춘천) 2015. 4. 1. 2014누1289]
판례

국세 압류 관련 판례: 근저당권 피담보채권 부존재 시 압류명령 무효

근저당권의 피담보채권이 존재하지 않는다면 그 압류명령은 무효라고 할 것임  [대구지방법원 2014. 10. 10. 2014가단23598] 목차 Toggle 국세 압류 관련 판례: 근저당권 피담보채권 부존재 시 압류명령 무효 1. 사건 개요 2. 쟁점 3. 법원의 판단 3.1. 피담보채권 존재 여부에 대한 입증 책임 3.2. 압류명령의 효력 및 승낙 의무 3.3. 판결 결과 4. 결론 전문 확인하기 함께보면

K Law Center (k법률센터) is an independent online resource committed to making the law easier to understand. We publish in-depth articles, guides, and explanations to help our readers navigate complex legal challenges. Important Legal Notice: The content on this website is intended for informational use only and should not be considered legal advice. An attorney-client relationship is not formed by your use of this site. We strongly recommend consulting with a licensed attorney for advice on your individual situation. © 2025 K Law Center (klawcenter). All Rights Reserved.
위로 스크롤