이중계약서를 작성한 행위는 사기 기타 부정한 행위에 해당되어 부과제척기간 10년이 적용됨  [서울고등법원(춘천) 2015. 4. 1. 2014누1289]
미분류

국세 압류 처분 무효 확인 소송: 조정 성립과 공유 관계의 소멸

공유자사이의 조정의 성립이 있다할지라도 재판에의한 공유물분할과 마찬가지로공유관계가 소멸하는 것이 아님  [수원지방법원 2014. 11. 28. 2014구합4796] 목차 Toggle 국세 압류 처분 무효 확인 소송: 조정 성립과 공유 관계의 소멸 1. 사건 개요 2. 쟁점 3. 법원의 판단 3.1. 조정의 성립과 공유 관계 3.2. 압류의 적법성 4. 결론 5. 판례의 의미 전문 확인하기 함께보면 좋은글 국세 압류 […]

이중계약서를 작성한 행위는 사기 기타 부정한 행위에 해당되어 부과제척기간 10년이 적용됨  [서울고등법원(춘천) 2015. 4. 1. 2014누1289]
미분류

국기 고충처리결과통지 처분 취소 소송: 행정처분 해당 여부

고충처리결과통지는 행정처분에 해당하지 않음  [창원지방법원 2014. 11. 28. 2014구합20641] 목차 Toggle 국기 고충처리결과통지 처분 취소 소송: 행정처분 해당 여부 1. 사건 개요 2. 쟁점 3. 법원의 판단 3.1 주위적 청구에 대한 판단 3.2 예비적 청구에 대한 판단 4. 판결 결과 5. 판결의 의의 전문 확인하기 함께보면 좋은글 국기 고충처리결과통지 처분 취소 소송: 행정처분 해당 여부

이중계약서를 작성한 행위는 사기 기타 부정한 행위에 해당되어 부과제척기간 10년이 적용됨  [서울고등법원(춘천) 2015. 4. 1. 2014누1289]
미분류

부가 행정처분 무효 소송: 입증 책임과 판결 분석 (서울행정법원 2014구합10011)

행정처분 무효를 다투기 위해선 그 당연무효를 주장하는 자가 입증책임이 있음  [서울행정법원 2014. 11. 29. 2014구합10011] 목차 Toggle 부가 행정처분 무효 소송: 입증 책임과 판결 분석 (서울행정법원 2014구합10011) 1. 사건 개요 2. 원고의 주장 2.1. 첫 번째 주장: 실질과세원칙 위반 2.2. 두 번째 주장: 납세고지 부적법 2.3. 세 번째 주장: 부과 제척 기간 만료 3. 법원의

이중계약서를 작성한 행위는 사기 기타 부정한 행위에 해당되어 부과제척기간 10년이 적용됨  [서울고등법원(춘천) 2015. 4. 1. 2014누1289]
판례

국징 채권 양도 후 압류 효력에 대한 판례 정리

채권이 이미 양도된 이후 양도된 채권에 대한 압류의 효력 및 민법 제450조 제2항의 무효의 의미, 채권양도와 채권압류의 효력의 우열 기준  [서울중앙지방법원 2014. 11. 29. 2014가합525245] 목차 Toggle 국징 채권 양도 후 압류 효력에 대한 판례 정리 1. 사건 개요 2. 주요 내용 2.1. 채권 양도와 압류의 효력 우열 기준 2.2. 이미 양도된 채권에 대한 압류의

이중계약서를 작성한 행위는 사기 기타 부정한 행위에 해당되어 부과제척기간 10년이 적용됨  [서울고등법원(춘천) 2015. 4. 1. 2014누1289]
종합소득세, 판례

종합소득세 부과 처분 취소 소송 판례 분석

접대비는 기업활동의 원활과 기업의 신장을 도모하기 위하여 필요한 경비로서 이를 엄격하게 해석하여야 함  [서울행정법원 2014. 12. 1. 2014구합55441] 목차 Toggle 종합소득세 부과 처분 취소 소송 판례 분석 1. 사건 개요 1.1. 사건 관련자 2. 쟁점 및 법원의 판단 2.1. 쟁점 2.2. 법원의 판단 3. 판결의 주문 4. 판례의 시사점 전문 확인하기 함께보면 좋은글 종합소득세 부과

이중계약서를 작성한 행위는 사기 기타 부정한 행위에 해당되어 부과제척기간 10년이 적용됨  [서울고등법원(춘천) 2015. 4. 1. 2014누1289]
미분류

소득 구분의 중요성: 사업소득 vs. 기타소득

어떤 소득이 사업소득에 해당하는지 또는 일시소득인 기타소득에 해당하는지 여부는 그 실질에 따라 평가함  [서울행정법원 2014. 12. 1. 2014구합56529] 목차 Toggle 소득 구분의 중요성: 사업소득 vs. 기타소득 사건 개요 판결 요지 상세 내용 분석 1. 원고의 주장 2. 피고의 주장 3. 법원의 판단 3.1. 강연료 및 특강료 3.2. 회의비 3.3. 원고료 4. 가산세 부과 적법성 판단

K Law Center (k법률센터) is an independent online resource committed to making the law easier to understand. We publish in-depth articles, guides, and explanations to help our readers navigate complex legal challenges. Important Legal Notice: The content on this website is intended for informational use only and should not be considered legal advice. An attorney-client relationship is not formed by your use of this site. We strongly recommend consulting with a licensed attorney for advice on your individual situation. © 2025 K Law Center (klawcenter). All Rights Reserved.
위로 스크롤