고철사업을 영위하는 원고가 선의의 거래당사자에 해당한다고 보기 어려움  [대구고등법원 2016. 4. 15. 2015누4731]

이중계약서를 작성한 행위는 사기 기타 부정한 행위에 해당되어 부과제척기간 10년이 적용됨  [서울고등법원(춘천) 2015. 4. 1. 2014누1289]

부가 고철 사업자의 선의 거래 당사자 여부: 대구고등법원 판례 분석 본 판례는 부가 고철 사업을 영위하는 원고가 선의의 거래당사자에 해당하는지 여부를 다룬 사건입니다. 대구고등법원 2015누4731 판결을 통해, 사실과 다른 세금계산서 발급과 관련하여 원고의 매입세액 공제 가능성을 심층적으로 분석합니다. 1. 사건 개요 원고는 고철 도·소매업을 운영하며, 여러 사업자로부터 매입세금계산서를 교부받아 부가가치세를 신고했습니다. 피고는 자료상 조사를 통해 … Read more

고의 혹은 과실로 환급 신청을 과다하게 하였다고 볼 수 없는 점 등 의무 해태를 탓할 수 없는 정당한 사유가 있어 가산세 부과는 위법함  [서울고등법원 2016. 4. 15. 2015누53468]

이중계약서를 작성한 행위는 사기 기타 부정한 행위에 해당되어 부과제척기간 10년이 적용됨  [서울고등법원(춘천) 2015. 4. 1. 2014누1289]

법인 환급신청 과다, 가산세 부과 위법 판결 (서울고등법원 2015누53468) 본 판례는 법인이 고의 또는 과실 없이 환급 신청을 과다하게 한 경우, 가산세 부과가 위법하다는 점을 명확히 한 서울고등법원 판결입니다. 사건 개요 본 사건은 OO 투자신탁이 삼성세무서장을 상대로 제기한 환급신청거부처분취소 소송입니다. 원고는 외국납부세액 환급을 신청했지만, 피고는 이를 거부했습니다. 이에 원고는 해당 처분의 취소를 구하는 소송을 제기했습니다. … Read more

고유번호증대표자명의정정청구는 항고소송대상이 아님  [서울행정법원 2016. 4. 15. 2015구합12670]

이중계약서를 작성한 행위는 사기 기타 부정한 행위에 해당되어 부과제척기간 10년이 적용됨  [서울고등법원(춘천) 2015. 4. 1. 2014누1289]

국기 고유번호증 대표자 명의 정정 청구는 항고소송 대상이 아님 본 판례는 국기 고유번호증 대표자 명의 정정 청구가 항고소송의 대상이 되는 행정처분에 해당하는지 여부에 관한 서울행정법원의 판결을 다룹니다. 사건 개요 원고는 피고(세무서장)에게 고유번호증상의 대표자 명의 정정을 신청했으나, 피고는 이를 거부했습니다. 이에 원고는 피고의 거부 통지 취소 및 고유번호증 대표자 명의 정정을 구하는 소송을 제기했습니다. 판결 요지 … Read more

객관적인 교환가치를 반영한 거래실례가 없어 보충적 평가방법에 따른 평가는 적법함  [대법원 2016. 4. 15. 2016두30941]

이중계약서를 작성한 행위는 사기 기타 부정한 행위에 해당되어 부과제척기간 10년이 적용됨  [서울고등법원(춘천) 2015. 4. 1. 2014누1289]

상속증여세 관련 주식 가치 평가 적법성: 대법원 2016두30941 판례 분석 사건 개요 본 판례는 상속 및 증여세 부과 처분 취소 소송으로, 주식 가치 평가의 적법성을 다투는 사건입니다. 원고는 김ㅇㅇ, 피고는 oo세무서장이며, 2014년 귀속 증여세 부과 처분에 대한 다툼입니다. 판결 요지 유상증자 당시의 주식 인수가액이 객관적인 교환가치를 반영하지 못한다고 판단하여, 보충적 평가방법에 따른 주식 가치 산정이 … Read more

쟁점주식을 저가로 인수한 것으로 보아 증여세를 부과한 처분은 정당한 것으로 보임  [대법원 2016. 4. 18. 2016두34882]

이중계약서를 작성한 행위는 사기 기타 부정한 행위에 해당되어 부과제척기간 10년이 적용됨  [서울고등법원(춘천) 2015. 4. 1. 2014누1289]

상증 쟁점주식 저가 인수 관련 증여세 부과 처분 정당성 (대법원 2016두34882) 사건 개요 본 판례는 쟁점 주식을 저가로 인수한 행위에 대해 증여세를 부과한 처분의 적법성을 다룹니다. 원고는 주식 가치 폭락을 주장하며 증여 이익이 없다고 주장했으나, 법원은 처분청이 적법하게 평가한 쟁점 주식의 가액을 기준으로 과세한 처분이 정당하다고 판단했습니다. 판결 내용 대법원은 원고의 상고를 기각하고, 상고 비용을 … Read more

K Law Center (k법률센터) is an independent online resource committed to making the law easier to understand. We publish in-depth articles, guides, and explanations to help our readers navigate complex legal challenges. Important Legal Notice: The content on this website is intended for informational use only and should not be considered legal advice. An attorney-client relationship is not formed by your use of this site. We strongly recommend consulting with a licensed attorney for advice on your individual situation. © 2025 K Law Center (klawcenter). All Rights Reserved.