전심절차를 거치지 않았으므로 각하사유에 해당함  [서울행정법원 2016. 4. 28. 2015구합10377]

이중계약서를 작성한 행위는 사기 기타 부정한 행위에 해당되어 부과제척기간 10년이 적용됨  [서울고등법원(춘천) 2015. 4. 1. 2014누1289]

종소 전심절차 미경유로 인한 소 각하 판례 본 판례는 전심절차를 거치지 않고 제기된 소송에 대해 각하 결정을 내린 서울행정법원 2015구합10377 판결을 다룹니다. 1. 사건 개요 원고는 세무서장의 가산세 부과 처분에 불복하여 소송을 제기했으나, 적법한 전심절차를 거치지 않아 소가 각하되었습니다. 1.1. 사건 관련 정보 사건번호: 2015구합10377 법원: 서울행정법원 판결일자: 2016.04.28. 귀속연도: 2013 심급: 1심 진행상태: 완료 … Read more

쟁점금액이 사외로 유출된 것이 아니라고 볼 특별한 사정을 인정하기 어려움  [수원지방법원 2016. 4. 28. 2015구합66968]

이중계약서를 작성한 행위는 사기 기타 부정한 행위에 해당되어 부과제척기간 10년이 적용됨  [서울고등법원(춘천) 2015. 4. 1. 2014누1289]

법인 쟁점금액 사외 유출 관련 소득금액변동통지처분 취소 소송 본 판례는 법인이 반환 의무가 있는 쟁점 금액 상당의 채무를 면제받고도 장부상 익금에 산입하지 않은 경우, 그 쟁점 금액이 사외로 유출된 것으로 추정될 수 있는지 여부와 관련된 사건입니다. 특히, 사외 유출로 추정되는 경우, 이를 뒤집을 만한 특별한 사정이 있는지에 대한 판단 기준을 제시합니다. 1. 사건 개요 원고 … Read more

임대차보증금으로 지급한 금원을 인정할 아무런 증거가 없는 이상 우선변제권이 인 정되지 않아 가액배상에서 공제하지 않음  [의정부지방법원 2016. 4. 28. 2015나57103]

이중계약서를 작성한 행위는 사기 기타 부정한 행위에 해당되어 부과제척기간 10년이 적용됨  [서울고등법원(춘천) 2015. 4. 1. 2014누1289]

국징 임대차보증금 지급 관련 판례: 우선변제권 불인정과 가액배상 공제 불가 1. 사건 개요 본 판례는 임대차보증금으로 지급한 금원이 인정되지 않아 우선변제권이 인정되지 않는 경우, 가액배상에서 해당 보증금을 공제할 수 없다는 점을 명확히 한 사례입니다. 의정부지방법원에서 2015년에 진행된 사해행위취소 소송의 항소심 판결입니다. 2. 주요 쟁점 임대차보증금 지급 사실의 증명 우선변제권의 인정 여부 가액배상에서 보증금 공제 가능성 … Read more

이 사건 처분이 있음을 안날로부터 90일이내에 불복절차 등을 거치지 아니하였으므로 부적법한 소에 해당함  [서울행정법원 2016. 4. 28. 2015구합83177]

이중계약서를 작성한 행위는 사기 기타 부정한 행위에 해당되어 부과제척기간 10년이 적용됨  [서울고등법원(춘천) 2015. 4. 1. 2014누1289]

상속세 부과 처분 취소 소송: 제소 기간 경과로 인한 각하 본 판례는 상속세 부과 처분에 대한 취소 소송에서 제소 기간을 준수하지 않아 소가 각하된 사례를 다룹니다. 1. 사건 개요 원고 정AA는 2011년 7월 25일 사망한 부친의 상속세 과세와 관련하여 피고 ○○세무서장으로부터 상속세 부과 처분을 받았습니다. 원고는 부과 처분에 불복하여 조세심판원에 심판청구를 제기했으나 각하되자, 행정소송을 제기했습니다. … Read more

이 사건 원고는 그 명의위장사실을 알지 못하였고 이를 알지 못한 데에 과실이 없음  [대법원 2016. 4. 28. 2016두33070]

이중계약서를 작성한 행위는 사기 기타 부정한 행위에 해당되어 부과제척기간 10년이 적용됨  [서울고등법원(춘천) 2015. 4. 1. 2014누1289]

“`html 부가세 부과 처분 취소 소송 판례 분석 (대법원 2016두33070) 사건 개요 본 판례는 부가가치세 부과 처분 취소 소송으로, 원고는 주식회사 AA산업, 피고는 OO세무서장입니다. 사건번호는 2016두33070이며, 대법원에서 최종 판결이 이루어졌습니다. 판결 요지 폐동과 같은 폐자원의 유통구조 및 거래 특성상, 해당 물품을 공급받는 자에게 상대방이 위장사업자인지 여부를 적극적으로 조사할 의무까지 있다고 보기는 어렵다는 점을 명시하고 있습니다. … Read more

K Law Center (k법률센터) is an independent online resource committed to making the law easier to understand. We publish in-depth articles, guides, and explanations to help our readers navigate complex legal challenges. Important Legal Notice: The content on this website is intended for informational use only and should not be considered legal advice. An attorney-client relationship is not formed by your use of this site. We strongly recommend consulting with a licensed attorney for advice on your individual situation. © 2025 K Law Center (klawcenter). All Rights Reserved.