(심리불속행)국세청 전산자료에 수록되어 있는 송달내역의 효력  [대법원 2016. 3. 24. 2015두59082]

이중계약서를 작성한 행위는 사기 기타 부정한 행위에 해당되어 부과제척기간 10년이 적용됨  [서울고등법원(춘천) 2015. 4. 1. 2014누1289]

국세청 전산자료 송달내역의 효력: 대법원 판례 분석 (2015두59082) 사건 개요 본 판례는 양도소득세 부과 처분 취소 소송으로, 국세청 전산자료에 수록된 송달 내역의 효력을 주요 쟁점으로 다루고 있습니다. 판결 요지 특별한 사정이 없는 한, 국세청 전산자료의 송달내역은 우체국 등기우편 송달현황자료와 일치하는 것으로 본다. 판결 상세 내용 1. 사건 정보 사건번호: 2015두59082 사건명: 양도소득세부과처분취소 원고: □□□ 피고: … Read more

(심리불속행)거래의 존부나 법률효과 등이 다른 것으로 확정되지 않은 이상, 관련 형사판결이 있었다고 해서 후발적경정사유에 해당하지 않음  [대법원 2016. 3. 24. 2015두60143]

이중계약서를 작성한 행위는 사기 기타 부정한 행위에 해당되어 부과제척기간 10년이 적용됨  [서울고등법원(춘천) 2015. 4. 1. 2014누1289]

법인 거래 관련 형사판결과 후발적 경정사유: 대법원 판례 분석 (2015두60143) 본 판례는 법인 거래와 관련된 형사판결이 후발적 경정사유에 해당하는지를 다루고 있으며, 세무 관련 분쟁에서 중요한 시사점을 제공합니다. 사건 개요 2015두60143 사건은 세무서의 경정거부처분에 대한 취소 소송으로, 법인 거래의 존부나 법률효과와 관련된 형사판결의 영향을 핵심 쟁점으로 다룹니다. 원고는 세AA 주식회사이며, 피고는 00세무서장입니다. 2006년 귀속분에 대한 사건이며, … Read more

(심리불속행)  [대법원 2016. 3. 24. 2015두59150]

이중계약서를 작성한 행위는 사기 기타 부정한 행위에 해당되어 부과제척기간 10년이 적용됨  [서울고등법원(춘천) 2015. 4. 1. 2014누1289]

양도소득세 부과 처분 취소 소송: 대법원 판례 (2015두59150) 사건 개요 본 판례는 양도소득세 부과 처분 취소 소송에 관한 대법원 판결로, 사건번호는 2015두59150입니다. 판결일자는 2016년 3월 24일이며, 원심 판결은 2015년 11월 17일에 있었습니다. 원고는 윤○○이며, 피고는 ○○세무서장입니다. 판결의 요지는 양도소득세 포탈 혐의로 부과된 처분의 제척기간을 10년으로 본 것입니다. 판결 내용 대법원은 원심 판결을 지지하며 상고를 기각했습니다. … Read more

선순위 상속인 포기로 그 다음 순위 상속인들만 있을 경우 상속세 공제 적용여부  [서울행정법원 2016. 3. 24. 2015구합68802]

이중계약서를 작성한 행위는 사기 기타 부정한 행위에 해당되어 부과제척기간 10년이 적용됨  [서울고등법원(춘천) 2015. 4. 1. 2014누1289]

상속세 공제 적용 여부 관련 판례 정리 본 판례는 상속세 선순위 상속인의 상속 포기로 인해 후순위 상속인에게 상속이 이루어진 경우, 상속세 공제 적용 여부에 대한 쟁점을 다루고 있습니다. 서울행정법원은 상속세 및 증여세법(이하 ‘상증세법’) 제24조 제2호의 위헌 여부, 중복조사금지원칙 위반 여부, 재처분 금지 원칙 위반 여부, 가산세 부과의 적법성 등을 중점적으로 판단했습니다. 1. 사건 개요 피상속인 … Read more

명의신탁증여의제의 주가산정기준일은 실제 대금청산일이 원칙임  [수원지방법원 2016. 3. 24. 2015구합63235]

이중계약서를 작성한 행위는 사기 기타 부정한 행위에 해당되어 부과제척기간 10년이 적용됨  [서울고등법원(춘천) 2015. 4. 1. 2014누1289]

명의신탁 증여의제 주가 산정 기준일 관련 판례 1. 사건 개요 본 판례는 명의신탁 증여의제와 관련된 주식 가치 산정 기준일에 대한 중요한 법리적 판단을 제시하고 있습니다. 원고는 주식 매수 후 주식 가치가 상승했음에도 불구하고, 세무서가 명의개서일을 기준으로 주식 가치를 평가하여 증여세를 부과한 처분에 불복하여 소송을 제기했습니다. 2. 쟁점 이 사건의 핵심 쟁점은 명의신탁 증여의제 적용 시 … Read more

K Law Center (k법률센터) is an independent online resource committed to making the law easier to understand. We publish in-depth articles, guides, and explanations to help our readers navigate complex legal challenges. Important Legal Notice: The content on this website is intended for informational use only and should not be considered legal advice. An attorney-client relationship is not formed by your use of this site. We strongly recommend consulting with a licensed attorney for advice on your individual situation. © 2025 K Law Center (klawcenter). All Rights Reserved.