계약이 해제된 경우 양수도 거래는 경정청구 대상에 해당함.  [수원지방법원 2016. 1. 18. 2014구합58281]

이중계약서를 작성한 행위는 사기 기타 부정한 행위에 해당되어 부과제척기간 10년이 적용됨  [서울고등법원(춘천) 2015. 4. 1. 2014누1289]

양도 계약 해제와 경정청구: 판례 분석 양도 계약 해제 시 경정청구 대상 여부: 수원지방법원 판례 분석 본 판례는 주식 양수도 계약이 해제된 경우, 양수도 거래가 경정청구 대상에 해당하는지를 다룹니다. 본 판례는 2016년 1월 18일에 선고되었으며, 관련 법령은 국세기본법, 국세기본법 시행령, 소득세법 시행령입니다. 사건 개요 원고는 비상장회사의 주식을 양도하고 양도소득세와 증권거래세를 신고·납부했습니다. 이후, 양수도 계약이 해제되자 … Read more

특수관계자에게 지출한 필요경비를 양도소득세 필요경비로 인정해 줄 수 있는지 여부  [대구지방법원 2016. 1. 19. 2015구합23764]

이중계약서를 작성한 행위는 사기 기타 부정한 행위에 해당되어 부과제척기간 10년이 적용됨  [서울고등법원(춘천) 2015. 4. 1. 2014누1289]

양도소득세 필요경비 불인정 판례 본 판례는 특수관계자에게 지출한 필요경비를 양도소득세 필요경비로 인정할 수 있는지 여부에 관한 대구지방법원 판결을 정리한 것입니다. 1. 사건 개요 원고는 2005년 8월 7일 별지 기재 토지(이하 ‘이 사건 토지’)를 취득하여 보유하다가 2013년 10월 14일 BBB에게 양도(이하 ‘이 사건 양도’)하였습니다. 원고는 양도소득세를 신고하면서 특수관계자인 ○○종합건설에 지급한 컨설팅 비용 2억 원을 필요경비로 공제하여 … Read more

토지의 잔금이 청산된 것으로 보아 양도소득세를 무신고한 것에 대하여 과세한 처분의 당부  [의정부지방법원 2016. 1. 19. 2015구합1095]

이중계약서를 작성한 행위는 사기 기타 부정한 행위에 해당되어 부과제척기간 10년이 적용됨  [서울고등법원(춘천) 2015. 4. 1. 2014누1289]

양도 토지 잔금 청산 관련 양도소득세 부과 처분 취소 소송 본 판례는 양도 토지의 잔금 청산 여부를 핵심 쟁점으로 하여 양도소득세 부과 처분의 적법성을 다룬 사건입니다. 원고는 토지를 매도하고 잔금을 모두 지급받지 못했음에도 불구하고, 피고(세무서)가 잔금 청산이 완료된 것으로 간주하여 양도소득세를 부과한 처분에 불복하여 소송을 제기했습니다. 1. 사건 개요 1.1. 사실관계 원고는 2006년 11월 17일 … Read more

전심절차를 거치지 않고 제기한 주류 판매업면허 취소처분 취소소송은 부적법한 소에 해당함  [서울고등법원 2016. 1. 19. 2015누48879]

이중계약서를 작성한 행위는 사기 기타 부정한 행위에 해당되어 부과제척기간 10년이 적용됨  [서울고등법원(춘천) 2015. 4. 1. 2014누1289]

주류 판매업 면허 취소 처분 취소 소송, 전심 절차의 중요성: 서울고등법원 판례 분석 본 판례는 주류 판매업 면허 취소 처분 취소 소송과 관련하여, 국세기본법상 전심 절차의 필요성을 다루고 있습니다. 특히, 전심 절차를 거치지 않고 제기된 소송의 적법성 여부를 중점적으로 분석합니다. 1. 사건 개요 사건번호: 서울고등법원 2015누48879 사건명: 주류판매업면허취소처분취소 원고: 김OO 외 1명 피고: OO세무서장 1심 … Read more

비거주가가 양도하는 경우 누진세율을 적용하는 것은 적법함  [서울고등법원 2016. 1. 19. 2015누44525]

이중계약서를 작성한 행위는 사기 기타 부정한 행위에 해당되어 부과제척기간 10년이 적용됨  [서울고등법원(춘천) 2015. 4. 1. 2014누1289]

비거주자 양도소득세 누진세율 적용 관련 판례 이 판례는 비거주자가 주식 양도를 통해 얻은 소득에 대해 누진세율을 적용하는 것이 적법한지에 대한 서울고등법원의 판단을 담고 있습니다. 주요 쟁점과 판결 내용을 자세히 살펴보겠습니다. 1. 사건 개요 사건번호: 2015누44525 사건명: 양도소득세 경정, 고지 부과처분취소 원고: 정AA 외 3명 피고: ○○세무서장 1심 판결: 서울행정법원 2015. 4. 30. 선고 2014구합65417 판결 … Read more

K Law Center (k법률센터) is an independent online resource committed to making the law easier to understand. We publish in-depth articles, guides, and explanations to help our readers navigate complex legal challenges. Important Legal Notice: The content on this website is intended for informational use only and should not be considered legal advice. An attorney-client relationship is not formed by your use of this site. We strongly recommend consulting with a licensed attorney for advice on your individual situation. © 2025 K Law Center (klawcenter). All Rights Reserved.