고유번호증대표자명의정정청구는 항고소송대상이 아님  [서울행정법원 2016. 4. 15. 2015구합12670]

이중계약서를 작성한 행위는 사기 기타 부정한 행위에 해당되어 부과제척기간 10년이 적용됨  [서울고등법원(춘천) 2015. 4. 1. 2014누1289]

국기 고유번호증 대표자 명의 정정 청구는 항고소송 대상이 아님 본 판례는 국기 고유번호증 대표자 명의 정정 청구가 항고소송의 대상이 되는 행정처분에 해당하는지 여부에 관한 서울행정법원의 판결을 다룹니다. 사건 개요 원고는 피고(세무서장)에게 고유번호증상의 대표자 명의 정정을 신청했으나, 피고는 이를 거부했습니다. 이에 원고는 피고의 거부 통지 취소 및 고유번호증 대표자 명의 정정을 구하는 소송을 제기했습니다. 판결 요지 … Read more

객관적인 교환가치를 반영한 거래실례가 없어 보충적 평가방법에 따른 평가는 적법함  [대법원 2016. 4. 15. 2016두30941]

이중계약서를 작성한 행위는 사기 기타 부정한 행위에 해당되어 부과제척기간 10년이 적용됨  [서울고등법원(춘천) 2015. 4. 1. 2014누1289]

상속증여세 관련 주식 가치 평가 적법성: 대법원 2016두30941 판례 분석 사건 개요 본 판례는 상속 및 증여세 부과 처분 취소 소송으로, 주식 가치 평가의 적법성을 다투는 사건입니다. 원고는 김ㅇㅇ, 피고는 oo세무서장이며, 2014년 귀속 증여세 부과 처분에 대한 다툼입니다. 판결 요지 유상증자 당시의 주식 인수가액이 객관적인 교환가치를 반영하지 못한다고 판단하여, 보충적 평가방법에 따른 주식 가치 산정이 … Read more

쟁점주식을 저가로 인수한 것으로 보아 증여세를 부과한 처분은 정당한 것으로 보임  [대법원 2016. 4. 18. 2016두34882]

이중계약서를 작성한 행위는 사기 기타 부정한 행위에 해당되어 부과제척기간 10년이 적용됨  [서울고등법원(춘천) 2015. 4. 1. 2014누1289]

상증 쟁점주식 저가 인수 관련 증여세 부과 처분 정당성 (대법원 2016두34882) 사건 개요 본 판례는 쟁점 주식을 저가로 인수한 행위에 대해 증여세를 부과한 처분의 적법성을 다룹니다. 원고는 주식 가치 폭락을 주장하며 증여 이익이 없다고 주장했으나, 법원은 처분청이 적법하게 평가한 쟁점 주식의 가액을 기준으로 과세한 처분이 정당하다고 판단했습니다. 판결 내용 대법원은 원고의 상고를 기각하고, 상고 비용을 … Read more

소송비용의 재판에 대한 불복은 본안에 대한 상소가 전부 또는 일부 이유 있는 경우에만 허용됨  [서울고등법원(춘천) 2016. 4. 18. 2015누610]

이중계약서를 작성한 행위는 사기 기타 부정한 행위에 해당되어 부과제척기간 10년이 적용됨  [서울고등법원(춘천) 2015. 4. 1. 2014누1289]

양도소송비용 재판 불복 관련 판례 정리 본 판례는 양도소송비용에 대한 재판 불복의 허용 범위를 다루고 있으며, 관련 법리와 판결 내용을 상세히 제시합니다. 1. 사건 개요 사건번호: (춘천)2015누610 사건명: 양도소득세부과처분취소 원고, 항소인: AAA 피고, 피항소인: BB세무서장 1심 판결: 춘천지방법원 2015. 6. 12. 선고 2014구합4809 판결 변론 종결: 2016. 3. 21. 판결 선고: 2016. 4. 18. 2. … Read more

하자 있는 행정처분이 당연무효가 되기 위해서는 그 하자가 법규의 중요한 부분을 위반한 것으로서 객관적으로 명백한 것이어야 함  [서울중앙지방법원 2016. 4. 19. 2015가단5324515]

이중계약서를 작성한 행위는 사기 기타 부정한 행위에 해당되어 부과제척기간 10년이 적용됨  [서울고등법원(춘천) 2015. 4. 1. 2014누1289]

국세 환급 청구 소송 판례 정리 판례 개요 본 판례는 하자 있는 행정처분의 당연무효 여부에 대한 중요한 기준을 제시합니다. 특히, 조세 관련 행정처분의 하자가 얼마나 명백해야 당연무효로 인정될 수 있는지에 대한 판단 기준을 구체적으로 설명하고 있습니다. 사건 정보 사건번호: 2015가단5324515 원고: 남AA 피고: 대한민국 판결일: 2016. 4. 19. 1심 판결 쟁점 이 사건의 쟁점은 구 … Read more

K Law Center (k법률센터) is an independent online resource committed to making the law easier to understand. We publish in-depth articles, guides, and explanations to help our readers navigate complex legal challenges. Important Legal Notice: The content on this website is intended for informational use only and should not be considered legal advice. An attorney-client relationship is not formed by your use of this site. We strongly recommend consulting with a licensed attorney for advice on your individual situation. © 2025 K Law Center (klawcenter). All Rights Reserved.