부가세 관련 실질사업자 판단: 국승 판례 분석 (대전고등법원 2017누2937)

이 사건 공사와 관련하여 원고와 청구외법인 중 실질사업자가 누구인지 여부  [대전고등법원(청주) 2017. 8. 30. 2017누2937]

부가세 관련 실질사업자 판단: 국승 판례 분석 (대전고등법원 2017누2937)

본 판례는 부가가치세 관련하여 원고와 청구외 법인 중 실질사업자가 누구인지 여부를 다룬 대전고등법원 2017누2937 판결을 분석합니다. 2013년 귀속분 부가가치세 및 종합소득세 부과처분 취소 소송에서, 법원은 실질과세 원칙을 적용하여 사업자를 판단했습니다.

1. 사건 개요

원고는 이 사건 공사와 관련하여 청구외 법인의 명의를 빌려 계약을 체결하고 세금계산서를 발급했습니다. 이에 대해 과세관청은 원고를 실질사업자로 보아 부가가치세 및 종합소득세를 부과했습니다. 원고는 이에 불복하여 부과처분 취소 소송을 제기했습니다.

2. 쟁점 및 법리

이 사건의 쟁점은 이 사건 각 공사의 실질적인 사업자가 누구인지를 판단하는 것이었습니다. 법원은 국세기본법 제14조(실질과세) 및 부가가치세법 제3조(납세의무자)를 근거로 실질과세 원칙을 적용하여 판단했습니다.

2.1. 실질과세의 원칙

국세기본법 제14조는 과세의 대상이 되는 소득, 수익, 재산, 행위 또는 거래의 귀속이 명의일 뿐이고 사실상 그 귀속이 다른 자에게로 되어 있다면, 실질적인 귀속자를 납세의무자로 하여 세법을 적용하도록 규정하고 있습니다. 이는 세법상의 형식보다는 실질을 중요하게 고려하여 과세하는 것을 의미합니다.

3. 법원의 판단

법원은 원고가 이 사건 회사의 명의를 빌려 계약을 체결하고 세금계산서를 발급한 것은 외관일 뿐, 실질적인 사업자는 원고라고 판단했습니다. 따라서 원고에게 부과된 부가가치세 및 종합소득세는 적법하다고 보았습니다.

3.1. 주요 근거

법원은 다음의 사실들을 근거로 원고가 실질사업자라고 판단했습니다.

• 이 사건 회사는 명목상의 사업자일 뿐, 실제 사업을 수행한 것은 원고였다.
• 이 사건 각 공사에 관한 재화 또는 용역의 공급과 그로 인한 소득·수익 등 거래의 실질은 원고에게 귀속되었다.

4. 결론

원심 법원은 원고의 항소를 기각하고, 원고에게 부과된 부가가치세 및 종합소득세 부과처분은 정당하다는 판결을 내렸습니다. 이는 실질과세 원칙에 따라 사업의 실질적인 귀속자를 기준으로 세금을 부과해야 한다는 점을 명확히 한 판례입니다.

5. 판례의 의의

이 판례는 부가가치세 관련 분쟁에서 실질과세 원칙의 중요성을 다시 한번 강조하며, 명의 대여 등의 방식으로 사업을 운영하는 경우 실질적인 사업자에게 세금이 부과될 수 있음을 보여줍니다. 따라서 사업 운영 시 실질적인 사업 주체를 명확히 하고, 관련 증빙 자료를 꼼꼼히 관리하는 것이 중요합니다.

전문 확인하기

👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇

판례 전문 확인하기