![이중계약서를 작성한 행위는 사기 기타 부정한 행위에 해당되어 부과제척기간 10년이 적용됨 [서울고등법원(춘천) 2015. 4. 1. 2014누1289]](https://law.ksocket.com/wp-content/uploads/2025/06/pre-png.webp)
이 사건 부동산 증여가 사해행위인지 여부 [서산지원 2022. 7. 19. 2021가단55239]
국징 이 사건 부동산 증여가 사해행위인지 여부
본 판례는 국승 서산지원 2021가단55239 사해행위취소 소송에 대한 판결을 다룹니다. 2019년의 증여 계약이 사해행위에 해당하는지를 주요 쟁점으로 하며, 판결은 원고의 일부 승소로 마무리되었습니다.
1. 사건 개요
피고 이OO은 망 허SS의 상속인 중 한 명으로, 2019년 11월 26일 다른 상속인들과 함께 상속재산 분할 협의를 통해 이 사건 부동산을 단독으로 상속받았습니다. 원고 대한민국은 이HH에 대한 조세채권을 가지고 있었으며, 이HH가 이 사건 협의를 통해 채무 초과 상태에 빠지게 되자, 해당 협의가 사해행위에 해당한다고 주장하며 소송을 제기했습니다.
2. 쟁점 및 판결 내용
2.1. 사해행위 성립 여부
법원은 이 사건 협의가 사해행위에 해당하는지 여부를 판단하기 위해 여러 요소를 검토했습니다. 이HH가 채무 초과 상태에서 자신의 상속분을 포기함으로써 일반 채권자들의 공동담보를 감소시킨 점, 이HH의 사해의사, 수익자인 피고의 악의 추정 등을 고려하여 이 사건 협의가 사해행위에 해당한다고 판단했습니다.
2.2. 피고의 주장 및 판단
피고는 망인을 부양하고 근저당권의 피담보채무를 변제했으므로, 이 사건 부동산을 단독 상속받는 것이 정당하다고 주장했습니다.
그러나 법원은 피고의 기여분 주장이 인정되기 어렵다고 판단했습니다. 민법에 따라 기여분은 공동상속인들의 협의 또는 가정법원의 심판을 통해 결정되어야 하는데, 이 사건에서는 그러한 절차가 없었기 때문입니다.
2.3. 원상회복 방법 및 가액배상 범위
법원은 사해행위 취소에 따른 원상회복 방법으로 가액배상을 결정했습니다. 이 사건 부동산에 근저당권이 설정되어 있었고, 이 사건 협의 이후 말소되었으므로, 부동산 자체의 회복은 일반 채권자들의 공동담보 범위를 벗어나는 결과를 초래할 수 있기 때문입니다.
가액배상액은 사해행위 취소 시점의 부동산 가액에서 근저당권의 피담보채무액을 공제하는 방식으로 산정되었습니다. 이 사건 부동산의 1/6 지분 가액에서 해당 지분에 해당하는 근저당권 피담보채무액을 공제하여 최종 배상액을 결정했습니다.
3. 결론
법원은 이 사건 협의를 58,333,333원의 한도 내에서 사해행위로 취소하고, 피고가 원고에게 해당 금액 및 지연손해금을 지급할 것을 명했습니다. 원고의 나머지 청구는 기각되었습니다.
전문 확인하기
👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇
함께보면 좋은글
출처 : 법제처 국가법령정보센터
자세한 법률정보는 전문가와 상담을 진행하시길 바랍니다.
⚖️ 법률 전문가의 도움이 필요한 상황인가요?
상황에 맞는 정확한 대응을 위해서는 전문 변호사의 법률 자문을 받는 것이 가장 안전합니다. 특히 소송 비용 지원 제도나 무료 법률 상담 기회를 활용하면 경제적 부담을 크게 줄일 수 있습니다.
또한, 사건 유형에 따라 보험사 합의금 산정이나 국가 배상 신청 가능 여부도 함께 확인해 보세요. 아래의 관련 정보를 통해 현재 상황에서 가장 유리한 해결책을 실시간으로 검토하실 수 있습니다.