이 사건 세금계산서상 용역의 제공일이 변호사 성과보수금 지급 조건의 확정일에 해당함 [서울고등법원 2018. 5. 15. 2017누67959]
“`html
법인세 부과 처분 취소 소송: 국승 판례 분석 (서울고등법원 2017누67959)
본 판례는 법인세 부과 처분 취소 소송에 대한 서울고등법원의 판결을 다룹니다. 2010 사업연도에 대한 법인세 부과 처분의 적법성을 다투는 사건으로, 변호사 성과보수금 지급 조건 확정 시기를 주요 쟁점으로 합니다.
사건 개요
원고는 법무법인 ○○이며, 피고는 ○○세무서장입니다. 1심에서는 서울행정법원이 피고의 손을 들어주었고, 원고는 이에 불복하여 항소했습니다. 사건번호는 2017누67959이며, 2018년 5월 15일에 판결이 선고되었습니다.
쟁점 및 판결 요지
핵심 쟁점은 변호사 용역 제공일 및 성과보수금 지급 조건의 확정 시점입니다. 원고는 세금계산서상 용역 제공일이 성과보수금 지급 조건 확정일에 해당한다고 주장했으나, 법원은 이를 인정하지 않았습니다.
판결의 요지는 항소 기각입니다. 법원은 1심 판결이 정당하다고 판단하여 원고의 항소를 기각하고, 항소 비용은 원고가 부담하도록 했습니다.
판결 내용 상세 분석
1. 1심 판결 인용
항소심 법원은 제1심 판결의 이유를 대부분 인용했습니다.
2. 추가 판단 근거
법원은 다음과 같은 점을 추가적으로 고려하여 판결의 정당성을 뒷받침했습니다.
2-1. 부가가치세 신고 관련
원고가 AAA 개인과 사건 약정을 체결했다고 주장하면서도, 정작 AAA 개인에 대한 부가가치세 매출 신고를 하지 않은 점을 지적했습니다.
2-2. 변호 용역의 범위
이 사건 약정서에 ‘검찰의 불구속 기소가 있으면 0억 원을 성과보수로 지급한다’는 내용이 포함되어 있지만,
약정서에는 기소를 전후한 사건 처리에 대한 전반적인 수임 용역을 예정하고 있다는 점을 강조했습니다.
원고의 대표 변호사가 법원 단계의 변호 활동도 수행했다는 점을 근거로, AAA의 불구속 기소만으로 용역 제공이 완료되었다고 보기 어렵다고 판단했습니다.
결론
항소심 법원은 원고의 항소를 기각하고, 1심 판결의 정당성을 다시 한번 확인했습니다. 이는 변호사 성과보수금 지급 조건 확정 시점에 대한 중요한 기준을 제시하며, 관련 세무 소송에 시사하는 바가 큽니다.
“`
전문 확인하기
👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇
함께보면 좋은글
출처 : 법제처 국가법령정보센터
자세한 법률정보는 전문가와 상담을 진행하시길 바랍니다.