이 사건 주식의 증여시기 및 이 사건 주식의 시가  [서울행정법원 2021. 11. 16. 2020구합88176]

주식 증여 시기 및 시가 평가 관련 판례 정리 (서울행정법원 2020구합88176)

1. 사건 개요

이 사건은 주식 증여 관련 세금 부과 처분의 적법성을 다투는 행정 소송입니다. 원고들은 주식 증여 시기와 시가 평가 방법에 대한 이의를 제기하며, 과세 처분의 취소를 구했습니다.

2. 쟁점 및 원고들의 주장

원고들은 다음과 같은 두 가지 쟁점을 중심으로 주장했습니다.

• 주식 증여 시기: 피고가 주식 양도일로 본 2017년 5월 8일이 아닌, 주주명부에 기재된 2017년 8월 22일로 보아야 한다고 주장했습니다.
• 시가 평가: 증여일 이후 3개월 내에 이루어진 공매가액(1주당 16,000원)을 시가로 보아 증여재산가액을 산정해야 한다고 주장했습니다.

3. 법원의 판단

법원은 원고들의 주장을 모두 기각했습니다.

3.1. 주식 증여 시기

법원은 주식 증여 시기를 주식 인도 사실이 객관적으로 확인되는 날로 보았습니다.

• 주식 인도 확인: 법인은 주식등변동상황명세서와 주식·출자지분 양도명세서에 양도일로 기재된 2017년 5월 8일을 주식 인도 사실이 객관적으로 확인되는 날로 판단했습니다.
• 상법상 주주명부: 주주명부의 기재 여부와 관계없이, 주식 양수인은 주식 양수 사실을 증명하여 주주권을 행사할 수 있다는 점을 강조했습니다.
• 결론: 원고들이 2017년 5월 8일에 주식을 인도받았다고 판단했습니다.

3.2. 시가 평가

법원은 공매가액이 시가로 인정될 수 없다고 판단했습니다.

• 평가 기준일: 공매가액 결정일(2017년 11월 20일)이 증여일(2017년 5월 8일)로부터 3개월 이내에 있지 않아, 시가로 인정될 수 없다고 보았습니다.
• 평가심의위원회 심의: 평가심의위원회 심의 신청이 늦어져 적법하지 않다고 판단했습니다.
• 객관적 교환가치: 공매가액이 감정평가금액의 26.21%에 불과하고, 가격 변동의 특별한 사정이 없었다는 점을 고려하여, 이 사건 주식의 객관적 교환가치를 적정하게 반영하는 가격으로 보기 어렵다고 판단했습니다.

4. 결론

법원은 원고들의 청구를 모두 기각하고, 소송비용을 원고들이 부담하도록 판결했습니다.

5. 판례의 의의

이 판례는 주식 증여 시기와 시가 평가에 대한 중요한 기준을 제시합니다. 주식 증여 시기는 주식 인도 사실의 객관적인 확인을 기준으로 판단하며, 시가 평가는 평가 기준일 전후 3개월 이내의 거래를 중심으로 이루어져야 한다는 점을 강조했습니다.

전문 확인하기

👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇

판례 전문 확인하기

 

함께보면 좋은글

출처 : 법제처 국가법령정보센터

자세한 법률정보는 전문가와 상담을 진행하시길 바랍니다.