![이중계약서를 작성한 행위는 사기 기타 부정한 행위에 해당되어 부과제척기간 10년이 적용됨 [서울고등법원(춘천) 2015. 4. 1. 2014누1289]](https://law.ksocket.com/wp-content/uploads/2025/06/pre-png.webp)
원고가 납부한 종합부동산세의 부당이득금 해당 여부 [서울중앙지방법원 2020. 11. 4. 2019가단5289665]
“`html
종부세 부당이득금 반환 청구 소송: AAA vs 대한민국 (서울중앙지방법원 2019가단5289665)
본 판례는 주택건설사업자인 원고가 납부한 종합부동산세의 부당이득금 반환 청구에 대한 법원의 판단을 담고 있습니다. 원고는 종합부동산세 과세 대상에서 제외되어야 함에도 불구하고 세금이 부과되었다고 주장하며, 국가를 상대로 부당이득금 반환을 청구했습니다.
사건 개요
원고 AAA는 주택건설사업자로서, 피고 대한민국을 상대로 종합부동산세 부당이득금 반환을 청구했습니다. 원고는 2016년부터 2018년까지 종합부동산세를 납부했는데, 해당 토지가 주택건설을 위해 취득한 토지로서 과세표준 합산 대상에서 제외되어야 한다고 주장했습니다. 그러나 법원은 원고의 청구를 기각했습니다.
주요 쟁점
본 사건의 주요 쟁점은 다음과 같습니다.
- 종합부동산세 과세 대상 여부
- 조세특례제한법 적용 요건 충족 여부
- 부당이득 발생 여부
판결 내용
법원은 원고의 청구를 기각했습니다. 주요 이유는 다음과 같습니다.
1. 피고 OOO자산신탁에 대한 소 각하
원고는 OOO자산신탁을 상대로도 소를 제기했으나, 법원은 이 소를 각하했습니다. 이는 원고와 OOO자산신탁 간의 부제소합의가 있었기 때문입니다. 즉, 원고는 신탁계약 종료 시 종합부동산세 관련 문제에 대해 책임을 묻지 않기로 합의했습니다.
2. 피고 대한민국에 대한 청구 기각
법원은 원고의 대한민국에 대한 청구를 기각했습니다. 그 이유는 다음과 같습니다.
가. 조세특례제한법상 신고 의무 불이행
조세특례제한법 제104조의19에 따르면, 과세표준 합산 배제를 받으려면 관할 세무서장에게 토지 보유 현황을 신고해야 합니다. 그러나 본 사건에서 OOO자산신탁은 1순위 우선수익자의 동의를 얻지 못해 해당 신고를 하지 못했습니다.
나. 종합부동산세 부과 처분의 적법성
법원은 피고 대한민국이 OOO자산신탁에게 부과한 종합부동산세 처분이 적법하다고 판단했습니다. 원고가 조세특례를 받기 위한 요건을 충족하지 못했으므로, 세금 부과는 정당하다는 것입니다.
다. 부당이득 불인정
법원은 종합부동산세 부과가 적법하므로, 부당이득이 발생했다고 볼 수 없다고 판단했습니다.
결론
법원은 원고의 피고 OOO자산신탁에 대한 소를 각하하고, 피고 대한민국에 대한 청구를 기각했습니다. 소송비용은 원고가 부담하게 되었습니다. 이 판결은 종합부동산세 과세 관련 법규의 적용과 부당이득금 반환 청구에 대한 판단을 제시하고 있습니다. 특히 조세특례를 적용받기 위한 신고 의무의 중요성을 강조하고 있습니다.
“`
전문 확인하기
👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇
함께보면 좋은글
출처 : 법제처 국가법령정보센터
자세한 법률정보는 전문가와 상담을 진행하시길 바랍니다.