![이중계약서를 작성한 행위는 사기 기타 부정한 행위에 해당되어 부과제척기간 10년이 적용됨 [서울고등법원(춘천) 2015. 4. 1. 2014누1289]](https://law.ksocket.com/wp-content/uploads/2025/06/pre-png.webp)
공동공탁금에 대한 출급청구원은 동등한 비율로 분담하여 공탁한 것으로 본다. [전주지방법원 2015. 3. 20. 2014가단33613]
공동 공탁금 회수청구권 관련 판례 정리
본 판례는 공동 명의로 공탁된 공탁금에 대한 회수 청구와 관련된 법리를 다루고 있습니다. 특히, 제3자에 대한 관계에서 공탁금 회수청구권의 귀속과 분담 비율을 어떻게 판단하는지에 초점을 맞추고 있습니다.
1. 사건 개요
본 사건은 유한회사 ○○주유소가 원고, 대한민국 및 AAA이 피고로 하여 진행되었습니다. 주요 쟁점은 공동명의로 공탁된 공탁금에 대한 회수청구권이 누구에게 있으며, 그 비율은 어떻게 결정되는가 하는 것입니다.
2. 판결 요지
공동명의로 공탁된 공탁금을 회수 청구하는 경우, 제3자에 대한 관계에서는 공동명의자들이 각자 동등한 비율로 분담하여 공탁한 것으로 봅니다.
3. 주요 내용 및 판단
3.1. 사실관계
원고와 피고 AAA은 강제집행정지 신청에 대한 담보 제공을 위해 공동명의로 공탁을 했습니다. 이후 피고 대한민국 산하 ○○ 세무서가 피고 AAA의 국세 체납액을 징수하기 위해 AAA의 공탁금회수청구권을 압류했습니다. 원고는 이 사건 공탁금을 자신이 전액 부담했으므로, 공탁금회수청구권이 자신에게 있다고 주장했습니다.
3.2. 법원의 판단
법원은 다음과 같이 판단했습니다.
- 공동명의로 공탁된 경우, 제3자에 대한 관계에서는 공탁서의 기재에 따라 판단해야 합니다.
- 법원이 공탁명령에서 분담금액을 명시하지 않고, 공탁자들이 개별 공탁금액을 구분하여 공탁하지 않은 경우, 공동명의자 이외의 제3자에 대한 관계에서는 공동명의자들이 각자 동등한 비율로 분담하여 공탁한 것으로 봅니다.
- 따라서, 원고와 피고 대한민국 사이에서는 공탁금의 1/2에 대한 회수청구권은 원고에게, 나머지 1/2에 대한 회수청구권은 피고 AAA에게 있다고 판단했습니다.
- 피고 AAA 부분에 대해서는 원고의 주장을 자백한 것으로 보아, 공탁금 전액에 대한 회수청구권이 원고에게 있다고 판결했습니다.
4. 결론
법원은 원고의 피고 대한민국에 대한 청구 중 일부를 인용하고, 나머지 청구는 기각했습니다. 또한, 원고의 피고 AAA에 대한 청구는 전부 인용했습니다.
전문 확인하기
👇클릭하여 판례 전문을 확인하실 수 있습니다.👇
함께보면 좋은글
출처 : 법제처 국가법령정보센터
자세한 법률정보는 전문가와 상담을 진행하시길 바랍니다.
⚖️ 법률 전문가의 도움이 필요한 상황인가요?
상황에 맞는 정확한 대응을 위해서는 전문 변호사의 법률 자문을 받는 것이 가장 안전합니다. 특히 소송 비용 지원 제도나 무료 법률 상담 기회를 활용하면 경제적 부담을 크게 줄일 수 있습니다.
또한, 사건 유형에 따라 보험사 합의금 산정이나 국가 배상 신청 가능 여부도 함께 확인해 보세요. 아래의 관련 정보를 통해 현재 상황에서 가장 유리한 해결책을 실시간으로 검토하실 수 있습니다.