서울고등법원2014누69077판례선고/결정일: 2025-06-07

과세기준일 현재 건축 중인 토지 또는 농지로 볼 수 없어 종합합산대상 토지에 해당함.  [서울고등법원 2015. 5. 29. 2014누69077]

⚖️

판결문 전문 보안 인증 및 조판 최적화

공공데이터 보안 인증 및 실무 표준 판결문 조판 진행 중입니다.
5초 후 전문 열람 및 PDF 저장이 활성화됩니다.

보안 인증 및 조판 진행
5
🌐 공식 판결문 원문 바로보기 (새창)
SPONSORED / 공인 법률·세무 배너
대한민국 대표 조세·행정·민사 전문 로펌 법률 자문
양도소득세·상속증여·부당이득 분쟁 1:1 맞춤형 승소 전략 수립
대한변협 등록 전문분야 안내
본 판례와 유사한 조세·법률 분쟁으로 고민 중이신가요?
변호사법 제34조를 철저히 준수하며 특정 변호사 유료 알선이나 수수료 없이 공인된 법률 정보만을 제공합니다.
🔒 대법원 및 국세법령정보시스템 공공데이터 기반
📌 2014누69077 사건 바로가기

💡 30초 실무 핵심 요약 (Key Takeaways)

  • 사건번호: 2014누69077
  • 재판부/기관: 서울고등법원
  • 선고/결정일: 2025-06-07
  • 분류 및 세목: 판례 정보
  • 핵심 요지: 판시사항, 재판부 법리 해석 및 실무 시사점 수록

종합부동산세 부과 처분 취소 소송 판례

📋 [2014누69077] 사건 개요 및 사실관계

본 판례는 종합부동산세 부과 처분 취소 소송에 대한 서울고등법원의 판결입니다. 원고는 이AA, 피고는 성남세무서장이며, 2012년 귀속 종합부동산세 부과 처분의 적법성을 다투었습니다. 판결은 2015년 5월 29일에 선고되었습니다.

🔍 [2014누69077] 재판부 핵심 쟁점 사항

및 판결 요지

쟁점은 과세기준일 현재 건축 중인 토지 또는 농지로 볼 수 있는지 여부입니다. 법원은 건축 허가가 취소되어 건축 중인 토지에 해당하지 않고, 실제 영농에 사용되고 있었다고 볼 수 없어 종합합산대상 토지에 해당한다고 판결했습니다.

🔹 주요 내용

원고는 건축 중인 토지 또는 농지임을 주장했으나, 법원은 이를 인정하지 않았습니다.

판결 내용 상세 분석

🔹 1심 판결 이유의 인용

항소심 법원은 제1심 판결 이유를 인용하면서, 몇 가지 내용을 추가했습니다.

  • [더구나 이 사건 제1토지는 단독주택의 신축부지로서 지방세법 제106조 제1항 제2호 및 동법 시행령 제101조 제1항에서 정한 별도합산대상인 건축물(공장용 건물, 차고, 보세창고 등)의 부속토지에 해당된다고 보기 어렵다]를 추가

  • ④ 실제로 경작을 하지 않는 나머지 부분은 건축허가를 받은 뒤 향후 진행될 건축공사를 대비하여 아무런 관리 없이 방치되었던 것으로 보여 이를 일시 휴경 상태라고 보기 어려운 점, ⑤ 원고가 2012. 9. 경 이 사건 제2토지에 시금치 등을 경작하여, 2013년 귀속 재산세 부과 시 위 토지 전부가 분리과세대상인 농지로 분류된 점은 모두 과세기준일 이후의 사정으로 이 사건 과세기준일 당시의 현황과는 무관한 점”을 추가

🏛️ [2014누69077] 판결 주문 및 최종 결론

원고의 항소는 기각되었으며, 항소 비용은 원고가 부담하게 되었습니다.

ℹ️ 본 판례 및 결정문 문서는 대한민국 법원 및 국세청 국세법령정보시스템 공공데이터를 기반으로 실무 가독성을 위해 정제되었으며, 공공누리 제1유형에 따라 출처를 표기합니다.
OFFICIAL VERIFIED PRECEDENT

📄 2014누69077 판결문 전문 확인

대한민국 법원 및 국세법령정보시스템 공공데이터 원문 연계 │ A4 표준 인쇄 규격 완벽 지원

⚖️ 본 사건과 유사한 판례 정보 분쟁 전문 상담: 대한변협 공인 전문변호사 선임 가이드 ➔

📚 관련 주요 판례 및 결정문