⚖️
판결문 전문 보안 인증 및 조판 최적화
공공데이터 보안 인증 및 실무 표준 판결문 조판 진행 중입니다.
5초 후 전문 열람 및 PDF 저장이 활성화됩니다.
보안 인증 및 조판 진행
5
대한변협 등록 전문분야 안내
본 판례와 유사한 조세·법률 분쟁으로 고민 중이신가요?
변호사법 제34조를 철저히 준수하며 특정 변호사 유료 알선이나 수수료 없이 공인된 법률 정보만을 제공합니다.
🔒 대법원 및 국세법령정보시스템 공공데이터 기반
💡 30초 실무 핵심 요약 (Key Takeaways)
- 사건번호:
2018누11275 - 재판부/기관: 부산고등법원
- 선고/결정일: 2019.1.23
- 분류 및 세목: 판례 정보
- 핵심 요지: 판시사항, 재판부 법리 해석 및 실무 시사점 수록
관광 목적 삭도(케이블카) 운영업은 부가가치세 대상임 [부산고등법원(창원) 2019. 1. 23. 2018누11275]
서론
본 판례는 관광 목적으로 운영되는 삭도(케이블카)가 부가가치세 면세 대상인 여객운송용역에 해당하는지 여부에 대한 중요한 기준을 제시합니다.
[2018누11275] 사건 개요 및 사실관계
- 사건번호: 부산고등법원(창원) 2018누11275
- 원고: ○○관광개발공사
- 피고: △△세무서장
- 판결 요지: 관광 목적 삭도(케이블카) 운영업은 부가가치세 면세 대상인 여객운송용역에 해당하지 않으므로 부가가치세 과세 대상이다.
[2018누11275] 재판부 핵심 쟁점 사항
- 관광 목적 삭도(케이블카) 운영이 부가가치세법상 면세 대상인 여객운송용역에 해당하는지 여부.
- 한국표준산업분류(KSIC)에 따른 사업 분류의 적절성.
판결 내용 상세 분석
[2018누11275] 사건 개요 및 사실관계
- 원고는 관광 목적 삭도(케이블카)를 운영하는 사업을 영위하며, 관광객으로부터 부가가치세를 징수하여 신고·납부해 왔습니다.
- 원고는 해당 케이블카 운영이 부가가치세법상 면세 대상인 '여객운송용역'에 해당한다고 주장하며 부가가치세 경정청구를 하였습니다.
- 피고는 이를 거부했고, 조세심판원 역시 원고의 청구를 기각했습니다.
[부산고등법원] 판단 및 법리 해석
- 여객운송용역의 범위: 법원은 여객운송용역이 일반 국민에게 한 장소에서 다른 장소로 이동하는 편익을 제공하는 것으로서, 일반 국민의 기초적 생활에 필수적인 것에 해당한다고 보았습니다.
- 케이블카 운영의 특성:
- 케이블카는 단순히 이동 수단이 아닌, 주변 경관 조망 등 관광 서비스 제공이 주된 목적입니다.
- 케이블카 탑승 자체가 관광 상품이며, 관광객들은 경관 조망을 위해 케이블카를 이용합니다.
- 한국표준산업분류 적용:
- 원고의 사업이 '기타 도시 정기 육상 여객 운송업' 또는 '기타 부정기 여객 육상 운송업'에 해당하는지 여부를 검토했습니다.
- 법원은 케이블카가 이동 자체보다 관광 서비스 제공에 중점을 둔다는 점을 근거로 해당 사업이 여객운송업에 해당하지 않는다고 판단했습니다.
- 오락 관련 서비스업으로 분류했습니다.
[2018누11275] 판결 주문 및 최종 결론
- 법원은 원고의 케이블카 운영이 부가가치세법상 면세 대상인 여객운송용역에 해당하지 않는다고 판단했습니다.
- 따라서 원고의 청구를 기각하고, 피고의 경정청구 거부 처분이 적법하다고 판결했습니다.
판결의 의미
본 판례는 관광 목적으로 운영되는 삭도(케이블카)의 부가가치세 과세 여부에 대한 명확한 기준을 제시하여, 관련 사업자들에게 세금 부과에 대한 예측 가능성을 제공했습니다.
ℹ️ 본 판례 및 결정문 문서는 대한민국 법원 및 국세청 국세법령정보시스템 공공데이터를 기반으로 실무 가독성을 위해 정제되었으며, 공공누리 제1유형에 따라 출처를 표기합니다.
OFFICIAL VERIFIED PRECEDENT
📄 2018누11275 판결문 전문 확인
대한민국 법원 및 국세법령정보시스템 공공데이터 원문 연계 │ A4 표준 인쇄 규격 완벽 지원