수원지방법원2018구단7345판례선고/결정일: 2019.7.17

양도 교환 부동산 실거래가액 판단 기준: 국승 수원지방법원 2018구단7345 판례 분석

⚖️

판결문 전문 보안 인증 및 조판 최적화

공공데이터 보안 인증 및 실무 표준 판결문 조판 진행 중입니다.
5초 후 전문 열람 및 PDF 저장이 활성화됩니다.

보안 인증 및 조판 진행
5
🌐 공식 판결문 원문 바로보기 (새창)
SPONSORED / 공인 법률·세무 배너
대한민국 대표 조세·행정·민사 전문 로펌 법률 자문
양도소득세·상속증여·부당이득 분쟁 1:1 맞춤형 승소 전략 수립
대한변협 등록 전문분야 안내
본 판례와 유사한 조세·법률 분쟁으로 고민 중이신가요?
변호사법 제34조를 철저히 준수하며 특정 변호사 유료 알선이나 수수료 없이 공인된 법률 정보만을 제공합니다.
🔒 대법원 및 국세법령정보시스템 공공데이터 기반
📌 2018구단7345 사건 바로가기

💡 30초 실무 핵심 요약 (Key Takeaways)

  • 사건번호: 2018구단7345
  • 재판부/기관: 수원지방법원
  • 선고/결정일: 2019.7.17
  • 분류 및 세목: 판례
  • 핵심 요지: 판시사항, 재판부 법리 해석 및 실무 시사점 수록

교환양도한 부동산의 실거래가액 판단기준  [수원지방법원 2019. 7. 17. 2018구단7345]

판례 개요

본 판례는 양도 교환된 부동산의 실거래가액을 판단하는 기준을 제시하고 있습니다. 원고는 교환 계약서에 기재된 교환가액이 실지 양도가액이 될 수 없다고 주장하며 양도소득세 부과 처분의 취소를 구했습니다. 법원은

교환 대상 목적물에 대한 시가감정에 준하는 평가절차

를 거쳤다면 그 평가액을 실지양도가액으로 인정할 수 있다는 점을 강조하며 원고의 청구를 기각했습니다.

1. 사건의 경위

  • 원고는 1985년 1월 1일 취득한 부동산을 사업시행사와 교환하는 계약을 체결했습니다.
  • 원고는 교환가액을 양도가액으로 하여 양도소득세를 신고하고 과세이연신청을 했습니다.
  • 이후 원고는 증여를 통해 과세이연금액 상당 세액을 신고·납부하지 않았고, 피고는 세무조사를 통해 양도가액을 산정하여 양도소득세를 부과했습니다.
  • 원고는 이에 불복하여 이의신청 및 심판청구를 제기했지만 기각되었습니다.

2. 원고의 주장

원고는 다음과 같은 이유로 교환가액 36억 원이 실지 양도가액이 될 수 없다고 주장했습니다.

  • 교환 계약 체결 전 감정가액은 약 00억 원이었지만, 계약 체결일보다 4개월 전에 평가되었습니다.
  • 교환토지에 대한 시가감정이 이루어지지 않았습니다.
  • 교환 계약서에 기재된 교환가액 36억 원은 임의로 기재된 금액이며, 소외 회사도 이를 인정했습니다.
  • 교환가액이 기재된 소외 회사의 계정별원장은 객관적인 증거서류에 해당하지 않습니다.

따라서, 단순 교환에 해당하므로 기준시가에 의한 양도가액으로 산정해야 한다고 주장했습니다.

⚖️ [수원지방법원] 판단 및 법리 해석

  1. 실지양도가액의 인정 기준
    • 법원은

      "교환대상 목적물에 대한 시가감정을 하여 그 감정가액의 차액에 대한 정산절차를 수반하는 등"

      의 경우는 예시적인 것이라고 보았습니다.
    • 당사자 사이에 시가감정을 거치지 않았더라도 시가감정에 준하는 평가절차를 거쳤다면 그 평가액을 실지양도가액으로 인정

      할 수 있다고 판단했습니다.
  2. 구체적인 판단 근거
    • 원고와 소외 회사는 수차례 협의를 거쳐 교환 계약을 체결했으며, 쌍방은 근거 자료를 제시했습니다.
    • 교환가액은 AA시의 권유에 따라 결정되었으며, 이 사건 부동산의 감정가액이 이미 산출되어 있었습니다.
    • 교환토지의 시가 상승이 예상되는 상황이었고, 교환가액이 감정가액과 비교하여 부당하다고 보이지 않았습니다.
    • 원고와 소외 회사는 교환가액을 기준으로 정산하기로 합의했고, 원고는 관련 세금 신고 시 교환가액을 사용했습니다.
    • 소외 회사도 관련 장부에 교환가액을 기재했습니다.
    • 소외 회사의 진술만으로는 교환가액이 진정한 가액임을 인정하는데 방해된다고 보기 어려웠습니다.

🏛️ [2018구단7345] 판결 주문 및 최종 결론

법원은 위와 같은 판단을 종합하여 교환 계약서에 기재된 36억 원이

실지 양도가액

이라고 인정하고 원고의 청구를 기각했습니다.

관련 법령

  • 조세특례제한법 제77조의2
  • 지방세특례제한법 제73조
  • 소득세법 제114조
ℹ️ 본 판례 및 결정문 문서는 대한민국 법원 및 국세청 국세법령정보시스템 공공데이터를 기반으로 실무 가독성을 위해 정제되었으며, 공공누리 제1유형에 따라 출처를 표기합니다.
OFFICIAL VERIFIED PRECEDENT

📄 2018구단7345 판결문 전문 확인

대한민국 법원 및 국세법령정보시스템 공공데이터 원문 연계 │ A4 표준 인쇄 규격 완벽 지원

⚖️ 본 사건과 유사한 판례 분쟁 전문 상담: 대한변협 공인 전문변호사 선임 가이드 ➔

📚 관련 주요 판례 및 결정문