⚖️
판결문 전문 보안 인증 및 조판 최적화
공공데이터 보안 인증 및 실무 표준 판결문 조판 진행 중입니다.
5초 후 전문 열람 및 PDF 저장이 활성화됩니다.
보안 인증 및 조판 진행
5
대한변협 등록 전문분야 안내
본 판례와 유사한 조세·법률 분쟁으로 고민 중이신가요?
변호사법 제34조를 철저히 준수하며 특정 변호사 유료 알선이나 수수료 없이 공인된 법률 정보만을 제공합니다.
🔒 대법원 및 국세법령정보시스템 공공데이터 기반
💡 30초 실무 핵심 요약 (Key Takeaways)
- 사건번호:
2018구합5277 - 재판부/기관: 서울행정법원
- 선고/결정일: 2019.4.5
- 분류 및 세목: 판례 정보
- 핵심 요지: 판시사항, 재판부 법리 해석 및 실무 시사점 수록
농지전용허가를 받았더라도 실제 건축행위가 없는 경우 비사업용토지로 본 이 사건 처분은 정당함 [서울행정법원 2019. 4. 5. 2018구합5277]
소송 개요
서울행정법원 2018구합5277 판결은 양도소득세 부과 처분의 적법성을 다룬 사건입니다. 원고는 농지전용허가를 받았지만 실제 건축 행위가 없었음에도 비사업용 토지로 간주되어 양도소득세가 부과된 것에 불복하여 소송을 제기했습니다. 법원은 피고(세무서장)의 처분이 정당하다고 판단했습니다.
[2018구합5277] 재판부 핵심 쟁점 사항
및 판단
[2018구합5277] 재판부 핵심 쟁점 사항
농지전용허가를 받은 토지가 실제 건축 행위 없이 양도되었을 경우 비사업용 토지에 해당하는지 여부
[서울행정법원] 판단 및 법리 해석
농지전용허가를 받았더라도 실제 건축 행위가 이루어지지 않았다면, 양도 당시 해당 토지가 전용 목적으로 사용되고 있다고 보기 어렵다.
- 따라서, 비사업용 토지로 간주하여 양도소득세를 부과한 처분은 정당하다.
관련 법령
- 구 소득세법 제104조
- 구 소득세법 제104조의3
- 구 소득세법 시행령 제168조의8
법리적 근거
- 조세법률주의에 따라 과세 요건은 엄격하게 해석되어야 함
- 구 소득세법 시행령 제168조의8 제3항 제4호는 "농지전용목적으로 사용되는 토지"에 한하여 비사업용 토지에서 제외됨을 규정
[2018구합5277] 판결 주문 및 최종 결론
이 사건 판결은 농지전용허가를 받았더라도 실제 건축 행위가 수반되지 않으면 비사업용 토지로 간주될 수 있다는 점을 명확히 했습니다. 이는 양도소득세 부과와 관련된 중요한 기준이 됩니다.
ℹ️ 본 판례 및 결정문 문서는 대한민국 법원 및 국세청 국세법령정보시스템 공공데이터를 기반으로 실무 가독성을 위해 정제되었으며, 공공누리 제1유형에 따라 출처를 표기합니다.
OFFICIAL VERIFIED PRECEDENT
📄 2018구합5277 판결문 전문 확인
대한민국 법원 및 국세법령정보시스템 공공데이터 원문 연계 │ A4 표준 인쇄 규격 완벽 지원