대법원2024다293023판례선고/결정일: 2025-06-07

매매예약완결권은 매매예약의 성립일로부터 10년의 제척기간이 경과하면 소멸함  [대법원 2024. 12. 24. 2024다293023]

⚖️

판결문 전문 보안 인증 및 조판 최적화

공공데이터 보안 인증 및 실무 표준 판결문 조판 진행 중입니다.
5초 후 전문 열람 및 PDF 저장이 활성화됩니다.

보안 인증 및 조판 진행
5
🌐 공식 판결문 원문 바로보기 (새창)
SPONSORED / 공인 법률·세무 배너
대한민국 대표 조세·행정·민사 전문 로펌 법률 자문
양도소득세·상속증여·부당이득 분쟁 1:1 맞춤형 승소 전략 수립
대한변협 등록 전문분야 안내
본 판례와 유사한 조세·법률 분쟁으로 고민 중이신가요?
변호사법 제34조를 철저히 준수하며 특정 변호사 유료 알선이나 수수료 없이 공인된 법률 정보만을 제공합니다.
🔒 대법원 및 국세법령정보시스템 공공데이터 기반
📌 2024다293023 사건 바로가기

💡 30초 실무 핵심 요약 (Key Takeaways)

  • 사건번호: 2024다293023
  • 재판부/기관: 대법원
  • 선고/결정일: 2025-06-07
  • 분류 및 세목: 판례 정보
  • 핵심 요지: 판시사항, 재판부 법리 해석 및 실무 시사점 수록

매매예약완결권 소멸 관련 대법원 판례 분석 (2024다293023)

국세징수법 및 관련 판례를 바탕으로 매매예약완결권 소멸에 관한 대법원 판결(2024다293023)을 상세히 분석합니다.

📋 [2024다293023] 사건 개요 및 사실관계

본 사건은 매매예약완결권의 제척기간 경과로 인한 소멸 여부와 관련된 소송입니다. 원고는 대한민국, 피고는 김○○이며, 대법원은 원심 판결을 유지하여 상고를 기각했습니다.

  • 사건번호: 대법원 2024다293023
  • 판결일: 2024년 12월 24일
  • 원심판결: 대구지방법원 2024나306033

🔍 [2024다293023] 재판부 핵심 쟁점 사항

및 판결 요지

🔹 2.1. 주요 쟁점

🔍 [2024다293023] 재판부 핵심 쟁점 사항

은 가등기의 성격과 매매예약완결권의 제척기간 만료 여부입니다. 가등기가 담보가등기로 인정되지 않을 경우, 매매예약완결권은 10년의 제척기간이 적용되어 소멸될 수 있습니다.

🔹 2.2. 판결 요지

대법원은 2심 판결과 같이, 쟁점 가등기가 담보가등기로 보기 어렵다고 판단했습니다. 따라서 매매예약완결권은 매매예약 성립일로부터 10년의 제척기간이 경과하여 소멸했다고 보았습니다. 이에 따라, 조세채권자인 원고는 무자력 조세채무자를 대위하여 피고에게 가등기 말소를 청구할 수 있으며, 피고는 조세채무자에게 가등기 말소 의무가 있습니다.

3. 판결의 상세 내용

🔹 3.1. 쟁점 가등기 관련 판단

대법원은 쟁점 가등기가 담보가등기가 아님을 확인했습니다. 이는 가등기의 실질적인 내용과 관련된 법리적 판단으로, 매매예약완결권의 소멸 여부에 결정적인 영향을 미쳤습니다.

🔹 3.2. 매매예약완결권의 소멸

매매예약완결권이 제척기간 10년을 경과하여 소멸했으므로, 조세채권자인 원고는 조세채무자를 대위하여 피고에게 가등기 말소를 청구할 수 있는 법적 근거를 갖게 되었습니다.

🔹 3.3. 조세채권자의 권리 행사

대법원은 조세채권자가 무자력 조세채무자를 대신하여 권리를 행사할 수 있도록 판결했습니다. 이는 조세채권의 확보와 관련된 중요한 판례적 의미를 지닙니다.

4. 관련 법령

본 판결의 근거 법령은 국세징수법 제24조 (강제징수)입니다. 이 조항은 조세 채권의 확보와 관련된 내용을 규정하고 있으며, 본 판결에서 조세채권자의 권리 행사의 근거가 되었습니다.

🏛️ [2024다293023] 판결 주문 및 최종 결론

대법원은 매매예약완결권의 제척기간 만료를 확인하고, 조세채권자의 권리 행사를 인정함으로써, 조세 채권 확보의 중요성을 강조했습니다. 본 판례는 매매예약, 가등기, 조세채권 등 관련 법률 관계에 중요한 시사점을 제공합니다.

ℹ️ 본 판례 및 결정문 문서는 대한민국 법원 및 국세청 국세법령정보시스템 공공데이터를 기반으로 실무 가독성을 위해 정제되었으며, 공공누리 제1유형에 따라 출처를 표기합니다.
OFFICIAL VERIFIED PRECEDENT

📄 2024다293023 판결문 전문 확인

대한민국 법원 및 국세법령정보시스템 공공데이터 원문 연계 │ A4 표준 인쇄 규격 완벽 지원

⚖️ 본 사건과 유사한 판례 정보 분쟁 전문 상담: 대한변협 공인 전문변호사 선임 가이드 ➔

📚 관련 주요 판례 및 결정문

대법원

(심리불속행)약간의 주의만 기울였더라도 실물거래 없이 이루어진 거래라는 사실을 충분히 알 수 있었다면 세금계산서 발급에 관한 정당한 의무의 이행을 기대하는 것이 무리였다고 볼 수 없음  [대법원 2024. 12. 24. 2024두53673]

(심리불속행)약간의 주의만 기울였더라도 실물거래 없이 이루어진 거래라는 사실을 충분히 알 수 있었다면 세금계산서 발급에 관한 정당한 의무의 이행을 기대하는 것이 무리였다고 볼 수 없음  [대법원 2024. 12. 24. 2024두53673]

대법원

(심리불속행) 종부세 과세기준일 현재 철거보상계약이 체결된 철거 예정주택은 재산세 비과세대상에 해당한다 하더라도 이는 건물부분에 한정하여 적용되므로 주택 부속토지 부분은 종부세 과세대상에 해당함  [대법원 2024. 12. 24. 2024두55235]

(심리불속행) 종부세 과세기준일 현재 철거보상계약이 체결된 철거 예정주택은 재산세 비과세대상에 해당한다 하더라도 이는 건물부분에 한정하여 적용되므로 주택 부속토지 부분은 종부세 과세대상에 해당함  [대법원 2024. 12. 24. 2024두55235]

대법원

우편물 수령권한을 위임받은 자가 납세고지서를 수령하였다면 납세고지서는 적법하게 송달되었다고 봄이 타당함  [대법원 2024. 12. 24. 2024두56283]

우편물 수령권한을 위임받은 자가 납세고지서를 수령하였다면 납세고지서는 적법하게 송달되었다고 봄이 타당함  [대법원 2024. 12. 24. 2024두56283]