서울고등법원2018누62111판례선고/결정일: 2019.2.21

종합소득세 매출누락 관련 판례: 서울고등법원 2018누62111 판결 분석

⚖️

판결문 전문 보안 인증 및 조판 최적화

공공데이터 보안 인증 및 실무 표준 판결문 조판 진행 중입니다.
5초 후 전문 열람 및 PDF 저장이 활성화됩니다.

보안 인증 및 조판 진행
5
🌐 공식 판결문 원문 바로보기 (새창)
SPONSORED / 공인 법률·세무 배너
대한민국 대표 조세·행정·민사 전문 로펌 법률 자문
양도소득세·상속증여·부당이득 분쟁 1:1 맞춤형 승소 전략 수립
대한변협 등록 전문분야 안내
본 판례와 유사한 조세·법률 분쟁으로 고민 중이신가요?
변호사법 제34조를 철저히 준수하며 특정 변호사 유료 알선이나 수수료 없이 공인된 법률 정보만을 제공합니다.
🔒 대법원 및 국세법령정보시스템 공공데이터 기반
📌 2018누62111 사건 바로가기

💡 30초 실무 핵심 요약 (Key Takeaways)

  • 사건번호: 2018누62111
  • 재판부/기관: 서울고등법원
  • 선고/결정일: 2019.2.21
  • 분류 및 세목: 판례, 종합소득세
  • 핵심 요지: 판시사항, 재판부 법리 해석 및 실무 시사점 수록

매출누락 해당여부  [서울고등법원 2019. 2. 21. 2018누62111]

본 판례는 종소세 매출 누락 여부를 다룬 서울고등법원 2018누62111 판결(2019.02.21. 선고)을 분석합니다. 원고는 AAA, 피고는 XX세무서장입니다. 이 판례는 1심 판결을 유지하며, 부가가치세 및 종합소득세 부과 처분의 적법성을 다룹니다.

📋 [2018누62111] 사건 개요 및 사실관계

원고는 2014년 제1기분 및 제2기분 부가가치세와 2014년 귀속 종합소득세 부과 처분에 불복하여 소송을 제기했습니다. 1심에서는 원고의 청구가 기각되었고, 원고는 이에 불복하여 항소했으나, 항소심에서도 기각되었습니다.

🔍 [2018누62111] 재판부 핵심 쟁점 사항

금융기관 계좌 입금액의 매출 해당 여부

🔍 [2018누62111] 재판부 핵심 쟁점 사항

은 납세의무자(원고)의 금융기관 계좌에 입금된 금액이 과세대상 매출에 해당하는지 여부입니다. 법원은 다음과 같은 기준을 제시하며, 이 사건 계좌에 입금된 금원이 매출에 해당한다고 판단했습니다.

납세의무자의 금융기관 계좌에 입금된 금액이 매출 또는 수입에 해당한다는 것은 구체적인 소송 과정에서 경험칙에 비추어 이를 추정할 수 있는 사실을 밝히거나 이를 인정할 만한 간접적인 사실을 밝히는 방법으로도 증명할 수 있다.

이때, 다음 사항들을 종합적으로 고려해야 합니다.

  • 해당 금융기관 계좌가 과세대상 매출이나 수입에 관한 주된 입금․관리계좌로 사용되었는지
  • 입금 일자나 상대방 및 금액 등에 비추어 매출이나 수입에 해당하는 외형을 가지고 있는지
  • 계좌 거래 중 매출 또는 수입 관련 거래가 차지하는 비중
  • 매출 또는 수입이 아닌 다른 용도의 자금 혼입 가능성 및 정도

⚖️ [서울고등법원] 판단 및 법리 해석

🔹 3.1. 이 사건 계좌의 성격

법원은 이 사건 계좌가 아산약국의 현금매출액을 입금하고 소액 물품대금 및 경비를 지출하는 사업용 계좌로 사용되었음을 확인했습니다. 이 계좌는 XX약품, XX제약 등 의약품 취급업체와의 거래에 사용되었으며, 원고는 이 계좌를 통해 빈번하게 거래를 했습니다.

따라서, 이 사건 계좌는 과세대상 매출에 관한 주된 입금․관리계좌로 사용되었다고 볼 수 있다.

🔹 3.2. 입금 내역 및 외형

원고는 매월 현금 또는 자기앞수표로 이 사건 계좌에 1,500만 원에서 2,000만 원 상당의 금원을 지속적으로 입금했습니다. 이 사건 금원은 원고가 현금매출로 신고한 금원과 동일한 방식으로 입금되었으며,

이는 원고의 매출에 해당하는 외형을 가지고 있다고 판단

🔹 3.3. 기타 고려 사항

  • 원고는 약사로서 약국 운영을 통해 소득을 얻으며, 부가가치세 면세 대상 매출액을 정상적으로 신고한 것으로 보입니다.
  • 원고는 이 사건 금원이 남편으로부터 차용한 것이라고 주장했으나, 법원은 이를 인정할 증거가 부족하다고 판단했습니다.
  • 원고는 상품 매입원가를 인정해야 한다고 주장했으나, 해당 금액을 입증할 만한 증거를 제시하지 못했습니다.

🏛️ [2018누62111] 판결 주문 및 최종 결론

법원은 위와 같은 이유로 원고의 항소를 기각하고, 1심 판결을 유지했습니다. 즉,

이 사건 계좌에 입금된 금액은 매출에 해당하며, 이에 따른 부가가치세 및 종합소득세 부과 처분은 적법하다는 결론

```
ℹ️ 본 판례 및 결정문 문서는 대한민국 법원 및 국세청 국세법령정보시스템 공공데이터를 기반으로 실무 가독성을 위해 정제되었으며, 공공누리 제1유형에 따라 출처를 표기합니다.
OFFICIAL VERIFIED PRECEDENT

📄 2018누62111 판결문 전문 확인

대한민국 법원 및 국세법령정보시스템 공공데이터 원문 연계 │ A4 표준 인쇄 규격 완벽 지원

⚖️ 본 사건과 유사한 판례, 종합소득세 분쟁 전문 상담: 대한변협 공인 전문변호사 선임 가이드 ➔

📚 관련 주요 판례 및 결정문