수원지방법원2015구합65521판례선고/결정일: 2025-06-05

명의상 주주였을 뿐, 주식에 관한 권리를 실질적으로 행사하는 자에 해당한다고 볼 수 없음  [수원지방법원 2016. 5. 25. 2015구합65521]

⚖️

판결문 전문 보안 인증 및 조판 최적화

공공데이터 보안 인증 및 실무 표준 판결문 조판 진행 중입니다.
5초 후 전문 열람 및 PDF 저장이 활성화됩니다.

보안 인증 및 조판 진행
5
🌐 공식 판결문 원문 바로보기 (새창)
SPONSORED / 공인 법률·세무 배너
대한민국 대표 조세·행정·민사 전문 로펌 법률 자문
양도소득세·상속증여·부당이득 분쟁 1:1 맞춤형 승소 전략 수립
대한변협 등록 전문분야 안내
본 판례와 유사한 조세·법률 분쟁으로 고민 중이신가요?
변호사법 제34조를 철저히 준수하며 특정 변호사 유료 알선이나 수수료 없이 공인된 법률 정보만을 제공합니다.
🔒 대법원 및 국세법령정보시스템 공공데이터 기반
📌 2015구합65521 사건 바로가기

💡 30초 실무 핵심 요약 (Key Takeaways)

  • 사건번호: 2015구합65521
  • 재판부/기관: 수원지방법원
  • 선고/결정일: 2025-06-05
  • 분류 및 세목: 판례 정보
  • 핵심 요지: 판시사항, 재판부 법리 해석 및 실무 시사점 수록

국기 명의상 주주, 제2차 납세의무 부과 취소 판례

본 판례는 국기 명의상 주주였을 뿐, 주식에 관한 권리를 실질적으로 행사하는 자에 해당하는지 여부가 쟁점이 된 사건입니다.

📋 [2015구합65521] 사건 개요 및 사실관계

원고는 주식회사 ○○엔케이시스템(이하 ‘○○엔케이’)의 명의상 주주였으며, 피고는 원고를 제2차 납세의무자로 지정하여 법인세 등을 납부할 것을 통지했습니다. 원고는 이에 불복하여 소송을 제기했습니다.

⚖️ [수원지방법원] 판단 및 법리 해석

원고는 ○○엔케이의 명의상 주주일 뿐, 주식에 관한 권리를 실질적으로 행사하는 자에 해당한다고 볼 수 없다는 이유로, 피고의 제2차 납세의무 부과 처분을 취소했습니다.

상세 내용

🔹 1. 처분 경위

  • ○○엔케이는 인력공급업 등을 영위하다가 폐업한 회사입니다.
  • 원고는 ○○엔케이의 설립 당시부터 사내이사로 등재되었고, 발행 주식 전부를 소유한 주주였습니다.
  • ○○엔케이는 법인세, 부가가치세, 원천징수소득세를 체납했습니다.
  • 피고는 원고가 ○○엔케이의 과점주주에 해당한다고 보아 제2차 납세의무자로 지정하고 납부를 통지했습니다.
  • 원고는 이에 불복하여 이의신청 및 조세심판원 심판청구를 제기했으나 기각되었습니다.

🔹 2. 원고의 주장

○○엔케이는 양AA이 실질적으로 운영한 회사이며, 원고는 양AA의 부탁에 따라 명의상 대표이사와 주주가 되었을 뿐, 주식에 관한 권리를 실질적으로 행사한 사실이 없으므로, 이 사건 처분은 위법하다고 주장했습니다.

⚖️ [수원지방법원] 판단 및 법리 해석

구 국세기본법 제39조 제2호에 따르면, 법인의 주주로서 소유주식 합계가 법인 발행주식 총수의 50%를 초과하면서 ‘그에 관한 권리를 실질적으로 행사하는 자’는 제2차 납세의무를 집니다.

법원은 다음과 같은 사정을 근거로 양AA이 ○○엔케이를 실질적으로 운영했고, 원고는 명의상 주주일 뿐이라고 판단했습니다.

  1. 원고는 ○○엔케이 퇴사 후 양AA에게 명의 변경을 여러 차례 요구했습니다.
  2. 원고와 양AA 간의 대화에서 원고는 명의 변경 지연에 대해 항의했고, 양AA은 이에 대해 긍정하는 태도를 보였습니다.
  3. 양AA은 자신이 ○○엔케이의 대표이사라고 기재된 명함을 사용했습니다.

따라서 법원은 원고가 주식에 관한 권리를 실질적으로 행사하는 자에 해당한다고 볼 수 없다고 판단하여, 피고의 처분을 취소했습니다.

🏛️ [2015구합65521] 판결 주문 및 최종 결론

본 판례는 명의상 주주와 실질적 주주의 구분을 명확히 하고, 제2차 납세의무 부과 요건에 대한 중요한 기준을 제시합니다.

ℹ️ 본 판례 및 결정문 문서는 대한민국 법원 및 국세청 국세법령정보시스템 공공데이터를 기반으로 실무 가독성을 위해 정제되었으며, 공공누리 제1유형에 따라 출처를 표기합니다.
OFFICIAL VERIFIED PRECEDENT

📄 2015구합65521 판결문 전문 확인

대한민국 법원 및 국세법령정보시스템 공공데이터 원문 연계 │ A4 표준 인쇄 규격 완벽 지원

⚖️ 본 사건과 유사한 판례 정보 분쟁 전문 상담: 대한변협 공인 전문변호사 선임 가이드 ➔

📚 관련 주요 판례 및 결정문