⚖️
판결문 전문 보안 인증 및 조판 최적화
공공데이터 보안 인증 및 실무 표준 판결문 조판 진행 중입니다.
5초 후 전문 열람 및 PDF 저장이 활성화됩니다.
보안 인증 및 조판 진행
5
대한변협 등록 전문분야 안내
본 판례와 유사한 조세·법률 분쟁으로 고민 중이신가요?
변호사법 제34조를 철저히 준수하며 특정 변호사 유료 알선이나 수수료 없이 공인된 법률 정보만을 제공합니다.
🔒 대법원 및 국세법령정보시스템 공공데이터 기반
💡 30초 실무 핵심 요약 (Key Takeaways)
- 사건번호:
2023구합1903 - 재판부/기관: 서울행정법원
- 선고/결정일: 2024.9.26
- 분류 및 세목: 판례, 증여
- 핵심 요지: 판시사항, 재판부 법리 해석 및 실무 시사점 수록
명의신탁한 주식이라는 전제에서 한 증여세 부과처분은 적법함 [서울행정법원 2024. 9. 26. 2023구합1903]
[2023구합1903] 사건 개요 및 사실관계
2016년에 명의신탁된 주식에 대한 증여세 부과 처분이 적법한지를 다룬 서울행정법원 2023구합1903 판결입니다. 원고는 증여세 부과 처분의 취소를 요구했지만, 법원은 원고의 청구를 기각했습니다.
[2023구합1903] 사건 개요 및 사실관계
🔹 2.1. 회사 설립 및 주식 변동
- 이 사건 회사는 199x년에 설립되었으며, 원고 AAA는 대표이사, 원고 BBB와 CCC는 그의 자녀입니다.
- 2016년 및 2019년에 주식 양도 거래가 있었으며, DDD 등에게 명의신탁된 주식에 대한 증여 의혹이 제기되었습니다.
🔹 2.2. 증여세 부과 처분
- 세무서는 2016년 주식 양도 거래와 관련하여 명의신탁 증여 의제를 적용하여 증여세를 부과했습니다.
- 원고 AAA는 연대납세의무자로 지정되었습니다.
- 2019년 주식 양도 거래에 대해서도 증여세가 부과되었습니다.
3. 원고의 주장
🔹 3.1. 주위적 주장
- 이 사건 주식은 처음부터 DDD의 소유였으며, 원고 AAA와는 무관하다는 주장으로 명의신탁의 주체가 AAA가 아니라고 주장
🔹 3.2. 예비적 주장
- 주식 가액을 구 상속세 및 증여세법상 보충적 평가 방법이 아닌, 별건 매매사례 가액인 5,000원으로 산정해야 한다고 주장
[서울행정법원] 판단 및 법리 해석
🔹 4.1. 주위적 주장에 대한 판단
- 법원은 원고 AAA가 DDD를 거쳐 이 사건 주주들에게 주식을 재차 명의신탁했다고 판단했습니다.
- 이러한 판단의 근거로, 2015년 주식 양도 거래에서 AAA의 퇴직금이 주식 매수 자금의 원천이었고, 이후 AAA가 해당 금액을 돌려받은 점, 2019년 거래에서도 유사한 자금 흐름이 있었던 점 등을 제시했습니다.
- 또한, DDD가 이 사건 회사의 경영 상황을 제대로 알지 못했던 점, DDD가 주식을 투자원금으로 양도한 점 등을 근거로 제시했습니다.
🔹 4.2. 예비적 주장에 대한 판단
- 법원은 별건 매매사례 가액이 객관적 교환 가치를 적정하게 반영한 시가로 보기 어렵다고 판단했습니다.
- 그 근거로, 매매가액이 액면가액으로 고정된 점, FFF가 거래를 주도하고 주주들이 가치 평가에 관여하지 않은 점, 회사의 재무 상태와 보충적 평가 가액이 별건 매매사례 가액과 큰 차이를 보이는 점 등을 제시했습니다.
[2023구합1903] 판결 주문 및 최종 결론
법원은 원고들의 청구를 모두 기각하고, 증여세 부과 처분이 적법하다고 판결했습니다.
ℹ️ 본 판례 및 결정문 문서는 대한민국 법원 및 국세청 국세법령정보시스템 공공데이터를 기반으로 실무 가독성을 위해 정제되었으며, 공공누리 제1유형에 따라 출처를 표기합니다.
OFFICIAL VERIFIED PRECEDENT
📄 2023구합1903 판결문 전문 확인
대한민국 법원 및 국세법령정보시스템 공공데이터 원문 연계 │ A4 표준 인쇄 규격 완벽 지원