미국 법인 특허사용료 관련 국내원천소득 해당 여부 판례

1. 피고의 항소를 기각한다.
2. 항소비용은 피고가 부담한다.

🔹 이유

1심 판결의 이유를 인용하며, 일부 내용을 수정하였습니다.

🔹 수정된 내용

• 10쪽 3~4행의 "행사할 있다."를 "행사할 수 있다."로 수정
• 25쪽 아래에서 8행에 추가 내용 삽입: "이 사건 계약은 소프트웨어 또는 기술 사용계약에 해당하므로, 이 사건 사용료 중 국내 미등록 특허권에 대한 부분은 저작권 사용료나 정보 및 노하우 사용료 또는 기타 이와 유사한 자산이나 권리의 사용료라 할 것이어서 한미조세협약이나 구 법인세법상 국내원천소득에 해당한다.’라고 주장하나, 국외에서 특허등록되면서 공개된 특허기술은 구 법인세법 제93조 제8호 (나)목 소정의 ‘정보 및 노하우’에 해당하지 않는바(대법원 2007.9. 7. 선고 2005두8641 판결 참조), 앞서 본 이 사건 계약의 내용 등에 비추어 볼 때, 이 사건 사용료 중 국내 미등록 특허권에 대한 부분이 저작권 사용료나 정보 및 노하우 사용료 또는 기타 이와 유사한 자산이나 권리의 사용료라고 보기 어려우므로, 이와 같은 전제에 선 피고의 위 주장 역시 이유 없다"

원고의 청구를 일부 인용하고, 피고의 항소를 기각했습니다.

결론적으로 국내 미등록 특허 사용료는 국내원천소득으로 볼 수 없다는 판결이 유지되었습니다.